臨近周末，多款銀行理財被曝巨虧的消息又一次占據了各大媒體的顯著位置。這一波沖擊令開春以來就風波不斷的銀行業被置于前所未有的輿論聚焦高度之下。為何本為增加百姓財產性收入的銀行理財品被戲稱為“坑爹的業務”？虧損的背后是天災還是人禍？業內認為，純粹理財需求的市場呼喚亟待專業化的創新產品來滿足，這就要求商業銀行徹底轉變中間業務發展的思路。

　　放大的虧損不難理解

　　近日媒體報道，某銀行一款1月30日到期的理財產品巨虧16%。另有一位名叫“某杰fox”的網友，網上爆料稱自己于購買了200萬元銀行理財產品，今年1月總共虧了56萬元，銀行對此還沒有任何合理的解釋。對此，不少網友憤憤地表示，銀行理財產品“也是個坑爹的業務”。
　　不過，一知名證券公司銀行分析師對媒體表示，其實虧損并沒有報道和民眾想象中的那樣嚴重。事實上，去年銀行理財產品中實現預期收益率的占九成以上，虧損的產品還不到3%。
　　根據銀率網不完全統計，在去年19224款到期的理財產品中，其中負收益4款，零收益17款。對比2010年末，到期的10356款銀行理財理財產品中，實際收益大于等于預期的產品占比僅33.47%，32款產品出現零收益和負收益。
　　然而，目前尚有價值8.4萬億元的理財產品還未到期，由于擔心預期收益可能不樂觀，金融消費者的空前關注的行為也就不難理解。

　　是天災還是人禍？

　　據了解，縱觀21款零、負收益產品及部分獲得較低收益率的理財產品均為結構性理財產品，掛鉤標的涉及指數、匯率、基金、大宗商品、股票等高風險資產。不過有分析也指出，其中不乏設計漏洞存在。
　　以上述巨虧16%的理財產品為例，該產品屬于非保本浮動收益型人民幣理財產品，投資門檻20萬元，計劃募集金額1億—5億元，產品預期年化收益率6%，理財期限為兩年。在產品發行初期，風險苗頭就已經開始顯現，產品的投資期即遭遇股市大跌。相關分析師在分析這款產品后認為，開放式、不保本的形式預示該產品應該沒有采取結構化的方式防范風險，產品的表現完全看投資顧問的能力，出現虧損也就不足為奇了。
　　據了解，銀行“陽光私募”理財產品的基本運作模式包括管理型和結構化兩類。在管理型模式下，商業銀行發售理財產品，所募集理財資金投資于信托公司發起設立的資金信托，該資金信托聘請商業銀行認可的私募公司擔任投資顧問提供操作建議，主要投向為二級證券市場。私募公司會以自有資金認購部分理財份額。
　　而結構化模式則是，在理財產品端將客戶按照風險承受能力分為優先級和次級兩類，優先級在資金清算時有優先受償的權利；次級則需要在優先級客戶分配完畢后才能參與分配。銀行理財產品大多是優先級資金。理財產品端末對客戶進行分類，但在產品出現虧損時，私募公司承諾以認購份額為限對其他客戶進行補償，這種模式可視為“類結構化”。
　　據分析師介紹，由于投資于二級市場的產品風險較高，2010年以來設計的這類產品大多采用結構化處理，銀行募集的資金一般作為優先級使用，即便出現最壞的情況也能保本。

　　小理財能看出大轉型

　　除去設計上存在的問題，消費者也注意到，商業銀行網點往往不能提供給消費者理財產品的詳細說明書以供仔細研究，產品說明必須在購買產品簽訂協議的時候才看得到。即便在簽訂合同時，理財產品條款對非專業人士也如同“天書”，造成消費者不能完整的理解部分風險提示，為日后的糾紛埋下伏筆。
　　更為嚴重的是，目前這一工具始終仍是違規放貸、高息攬儲的騰挪通道。另一方面，產品同質化嚴重，部分銷售人員片面夸大收益，隱瞞潛在風險。金融專家都抱怨，實際上純粹意義理財產品并不多。
　　星展銀行中國有限公司董事總經理朱亞明就表示，銷售理財產品不應該是短期獲利的行為，這種銷售模式會對銀行與客戶都造成風險。只有高質量的產品才能留住客戶。
　　發行理財產品，銀行的初衷不可謂不好。在負利率狀態持續的背景下，銀行理財成為了百姓財產保值、增加收入的重要途徑。更深層次上說，上述矛盾凸顯了長期以來以產品銷售為主導、主要追求業務量的外延式增長模式的弊端。業內認為，銀行既要真正推廣理財產品的專業化設計，鼓勵創新，同時也應注意理財產品說明的清晰化，以此逐步轉向以深度經營客戶為基礎的內涵式增長模式上來。這一發展思路切換的快慢、成敗將決定中國銀行業的業務結構能否持續優化，銀行轉向是否能夠取得成功。