一方面是大量動輒十多億上百億的房屋維修資金簡單“沉睡”在活期賬目上，作為出資方的業主只能坐視“縮水”，另一方面則是這筆資金在銀行、基金公司等金融機構的“乾坤大挪移”下，悄無聲息地在“夢游”中通過金融杠桿，為房管部門、地方財政、銀行、基金公司創造了巨額財富。我們不禁要問，只有“管”沒有“增”，只管由“活”變“死”，不想由“死”變“活”的管理方式，是否遠遠滯后于公眾和時代的發展需求。
　　對于監管部門而言，把千家萬戶繳存的巨額房屋維修資金使用“監督好”無疑是首要責任，因此，各地陸續出臺的大量規定，都是強調房屋維修資金提取的程序合法性、管理嚴格性。這一強調管理的思路無疑是值得肯定的。
　　但是，監管除了“監督”之外，一定不能忽略的還有一個“管理”效應的問題，管理的核心不僅僅是“控制”，更需要與時俱進地“創造”。管理者要為今天的事情負責，更要為明天、后天的事情負責。
　　目前許多城市房屋維修資金尚未到大幅度提取的階段，而這筆龐大資金卻簡單地停留在銀行利率最低的“活期賬戶”或者“短期賬戶”上，這就為銀行留下了巨大的利潤空間。但這筆通過金融杠桿調動產生的巨大利潤，作為出資方的業主卻無法獲得收益，這無論如何是難以想象的。
　　歸根結底，就在于我們自身制度設置的“滯后性”。如今的金融理財產品多如牛毛，大量項目對資金的需求趨之若鶩，相當一部分理財產品完全可以在確保安全的情況下“保值增值”。監管部門也完全可以通過制度化、科學規范的方式，將大量沉淀在賬戶上的資金，通過公開透明的方式，形成銀行、基金公司、保險公司等多家金融機構“共同競標”的方式，將“睡眠資金”轉入理財市場、投資市場，為千家萬戶提供“保值增值”的渠道，這不僅僅是一個監管思路的問題，更是一個如何提高行政效能，能否“利為民所謀”的問題。
　　龐大的公眾資金不能“活去死來”，歸根結底還是每個老百姓包括身處其中的監管部門人員自身的事情，畢竟自己也繳納了這部分資金，只有自己也擦亮眼睛，才能把自己的錢“管好”、“用好”、“投資好”。