寧南縣政府已經強制啟動收回旭鑫公司水電開發權,發改局長姚勇卻和記者玩文字游戲,辯稱,3月29日,寧發改規劃【2013】50號文件其意思是告訴旭鑫公司政府將收回4、5級電站開發權,發函僅僅是請公司過來商議,并沒有對公司進行行政處罰和強制措施。

　　

寧南縣政府認為，旭鑫公司在依補河水電開發建設中存在問題，強行勒令1、2、3級電站停止發電，4、5級電站停止建設；圖為已荒廢的大壩。

　　

    寧南縣政府違法強行收回旭鑫公司合法水電開發權事件發生后，《中國企業報》記者深入事件發生的第一現場，采訪了縣政府相關部門、電站職工和電站所在地鄉黨委政府以及旭鑫公司法人代表等當事方，5月21日見報《四川寧南縣政府強收水電開發權電站建成不準發電》等系列稿件，6月4日《寧南縣政府面對媒體監督辯稱自己無過》稿件見報以來，先后引起了四川省、涼山州領導的重視，責成相關部門認真調查處理，寧南縣的干部群眾也紛紛議論此事，2個月的時間過去了，事件有什么進展，在領導及媒體強烈關注下，寧南縣政府是否妥善解決這件事，記者一行第三次深入寧南采訪。

　　發改局否認對企業的行政處罰

　　14日下午，坐在記者面前的旭鑫公司法人高興旭非常憂慮明天的開庭，由中共寧南縣委直接交辦的旭鑫公司涉嫌單位對非國家工作人員行賄50萬元一案，從2011年至今兩年多時間里檢察院四次向法院提起訴訟，又四次撤回起訴，5月30日公開審理后，檢察院又撤回了起訴，這次開庭是寧南縣檢察院第六次向法院提起訴訟。

　　一個并不復雜的案子，縣檢察院6次從法院撤回起訴，在涼山州創下向法院提起訴訟后又撤回起訴的最高紀錄。

　　高興旭告訴記者，寧南縣政府3月份啟動強收4、5級電站的行政處罰后就沒有停止過執行程序。

　　寧南縣委政府為依補河水電開發權問題專門成立了由縣委常委、政法委書記杜剛雙為組長的寧南縣依補河電站建設相關問題處置領導小組(以下簡稱處置小組)。

　　4月19日，處置小組和發改局不顧旭鑫公司的強烈反對和不斷申訴，單方面以業主的名義委托寧南縣政府采購中心在四川省政府采購網發布了依補河(4—5級)電站資產評估競爭性談判采購公告。5月7日召開評估競標會，8日，確定“四川金達資產評估有限公司”為依補河4、5級電站資產評估機構。

　　5月14日以寧依電處置辦[2013]1號函，要求旭鑫公司配合評估公司評估，四川金達資產評估公司也是多次找旭鑫公司出具評估手續，被高興旭斷然拒絕。

　　為了保護自己的合法權益，從國家信訪局到四川省委、省人大省政府，旭鑫公司的股東、職工開踏上了漫長的上訪之路。

　　面對媒體報道，寧南縣政府對上級政府稱記者報道嚴重失實。然而，記者多次與寧南縣委辦公室、宣傳部聯系，希望出具一個對記者失實報道的正式函件，兩個多月過去了記者所在的報社都沒有拿到。

　　面對媒體、公眾的關注和旭鑫公司的不斷上訪，寧南縣政府并沒有重新審查審視自己的行政行為是否妥當，是否符合法律程序，而是否認對旭鑫公司停電、停建收回電站的行政處罰。

　　15日，縣發改局局長姚勇在接受《中國企業報》記者采訪時稱，記者前面的新聞報道是斷章取義，與事實不符�？h發改局從來就沒有對旭鑫公司進行過強收4、5級電站的行政處罰。

　　姚勇告訴記者，3月29日，寧南縣發改局、水務局所發出的寧發改規劃【2013】50號紅頭文件中“寧南縣決定依法收回你公司對依補河4、5級兩座水電站的開發權并委托中介機構對項目前期投入進行評估后依法給予補償”，其意思僅僅是告訴旭鑫公司政府將收回4、5級電站開發權，發函僅僅是請公司過來商議，并沒有對公司進行行政處罰和強制措施，縣發改局將在20日對是否收回4、5級電站舉行公開聽證。

　　然而當記者問到是否是因為在事件被曝光和旭鑫公司的不斷上訪維權之后才有的這個聽證時，姚勇長時間的沉默，無法回答記者的問題。

　　企業認為發改局混淆事實真相

　　旭鑫水電公司將本報《四川寧南縣政府強收水電開發權，電站建成不準發電》等一組稿件內容以信訪的方式向四川省委領導反映情況，四川省委省政府信訪辦將旭鑫水電公司信件轉送交辦到寧南縣政府和發改局。

　　7月8日，縣發改局向旭鑫水電公司出具了“關于四川省委四川省人民政府信訪辦轉辦依補河電站相關問題信訪的回復”，認為旭鑫水電公司存在三大違法違規行為：一是依補河4級電站項目未取得用地審批手續就開工建設;二是依補河5級電站未經審批部門同意擅自改變項目業主;三是4、5級電站未在項目核準規定時限內竣工發電。

　　旭鑫水電公司法人高興旭認為這個回復是政府為強收依補河4、5級電站找借口，故意混淆事實真相，編造理由忽悠省領導。

　　所謂三大違規違法行為中的2條是舊話題外，只有“4級電站項目未取得用地審批手續”是新增加的。而非常奇怪的是，記者3月份在寧南的第一次采訪中，寧南縣委領導和發改局從沒有提及此事，在查閱對旭鑫水電公司的處罰文件中也沒有看到事實表述。

　　高興旭告訴記者，這是故意羅織罪名，水電站建設用地是預審制，電站建設完成后，政府國土部門根據項目用地實際測繪出具項目土地后再頒發土地使用權證。2006年11月，4級電站就依法取得了寧南縣國土局建設用地預審批準文件,如果沒有這個文件，涼山州發改委就不會審批核準依補河4級水電站工程項目。

　　記者也查閱到涼山州發改委批轉寧南縣發改局(涼發改交能【2009】417號)《關于寧南縣依補河4級水電站工程項目核準的通知》文件中，第4條明確“工程用地預審意見(寧國土資函【2006】7號)”。

　　另外，寧南縣發改局回復旭鑫水電公司和省委信訪辦信訪函中，認為記者曾經采訪報道的《依補河電站建成不準發電》、《縣發改局矢口否認其報批工期延后文件》、《依補河電站工期未到被勒令停止施工》等文章完全不尊重事實。

　　5級電站超過施工期限是縣政府違法行政嚴重侵犯企業合法權益的結果。記者采訪調查核實，2010年12月20日，旭鑫公司涉嫌單位對非國家工作人員行賄50萬元(注：該案到今天都沒有審結)，12月21日，寧南縣發改局主導并參與，由寧南縣公安局、電力公司、環保局、電管調度等政府部門聯合執法，來到旭鑫公司電站強行斷掉施工電源、收走炸藥，勒令電站停止發電、停止工程建設。

　　縣發改局對此的回應是，之所以在2012年7月發文停止旭鑫公司4、5級水電站施工，是由于4、5級電站已經超過規定的2011年2月和8月的施工期。

　　2013年3月，記者幾經周折多方采訪，并到電站建設現場證實：2010年12月21日，寧南縣政府聯合執法時，依補河4級電站已經全部建成，5級電站總體建設已經完工85%。

　　代價沉重的聽證會

　　8月20日，寧南縣發改局舉行收回旭鑫水電公司4、5級發電站行政處罰的聽證會。從2010年12月21日至今，旭鑫水電公司已經債臺高筑瀕臨破產。

　　這個聽證來得太遲，代價太沉重。

　　“舉行貌似公正的聽證會，沒有透明和監督制約的評審規則。當年違法對旭鑫公司處罰的部門領導，現在是主持聽證，執行調查的人，直到今天仍然強詞奪理，故意忽略關鍵事實，甚至指鹿為馬，這樣的聽證何來公正可言?如何服人心?”旭鑫水電公司代理律師戢愛平并不看好這樣的聽證，但法律賦予的權利不能放棄。

　　聽證會由發改局副局長趙川主持，副局長劉元慶是調查人，局長姚勇坐在旁聽席。

　　旭鑫水電公司提出：這個聽證會是針對2013年3月29日(即寧發改規劃[2013]50號文件)做出《關于收回寧南縣依補河4、5級兩座水電站開發權的函》，還是為今天“收回寧南縣依補河4、5級兩座水電站開發權”的行政處罰建議而召開的聽證會。

　　調查人劉元慶代表發改局回答，從來沒有對旭鑫水電公司處罰過收回4、5級電站開發權的行政處罰，這次聽證會就是針對旭鑫公司違規違法事實準備收回4、5級水電開發權的聽證。

　　劉元慶陳述，旭鑫公司在依補河四五級電站的開發和建設過程中，存在“4級電站項目未取得用地審批手續就開工建設;5級電站未經審批部門同意擅自改變項目業主;4、5級電站未在項目核準時間規定時限內竣工投產的違法違規事實。因此，寧南縣將依法收回4、5級電站的水電開發權。

　　旭鑫水電公司在聽證會上用大量的事實證據和證人斷然否認并反駁了調查人縣發改局的全部指證。

　　對5級電站未經審批部門同意擅自改變項目業主的指證，聽證會第三人，東方浩遠公司總經理李鵬在聽證會上陳述，縣發改局混淆了內部股權轉讓與項目法人轉讓兩個法律概念。

　　“5級電站是依法成立的公司法人，我們公司和高興旭是公司股權轉讓關系，高興旭按電站注冊資本金將股份轉讓給我們公司，完成了在工商、稅務等部門的變更手續，這僅僅是公司內部的股權轉讓，并沒有改變5級電站的項目業主，電站水電開發權至今仍然在旭鑫水電公司，當初參與調查的涼山州發改委等部門是知曉并認可了這個情況�！�

　　旭鑫水電公司代理律師戢愛平在最后發言中強調：旭鑫公司在合法取得依補河水電開發權，辦完了項目所需的州、縣政府部門近100項合同、批復、論證報告等建設文件，總共投資3個億，先后在依補河流域建成了5座電站，已經將水資源變成了資產，5座電站是受《中華人民共和國物權法》保護的不動產物權，寧南發改局無論是已經做出了收回或是將要收回4、5級兩座水電站開發權，均是嚴重的侵權違法行為。

　　聽證會沒有當場裁決，主持人趙川說今天的雙方聽證陳述與證據材料將報領導，在法定時間內做出是否收回4、5級電站的決定。

　　《中國企業報》將對此事繼續關注。