2013年光大證券烏龍指一案，給中國證券市場帶來了巨大的震動�！督洕鷧⒖紙蟆酚浾邚亩辔蛔C券維權律師處了解到，目前，針對烏龍指事件中光大證券侵權以及內幕交易引發的民事訴訟索賠，目前已有多起被法院立案，預計光大證券在遭受了監管部門的巨額罰款之后，將迎來為數不少的投資者的索賠訴訟。
　　2013年12月2日，上海市第二中級人民法院受理了原告包巨芬訴光大證券內幕交易責任糾紛一案。該案代理律師林嶸對《經濟參考報》記者表示，該案立案后，光大證券提起了管轄權異議，但是該異議已經被上海市高院駁回，目前該案的開庭時間仍然沒有確定。林嶸告訴記者，目前，有意向的委托人不在少數，有個人投資者也有私募機構投資者以及公募基金。他表示，這個案子具有現實的意義，希望能夠給大家有所交代。
　　林嶸表示，今年消費者權益保護法進行了修訂，并將金融消費者的概念引入其中，明確了金融消費者也屬于消費者范圍內，屬于消法保護范圍內。光大證券的索賠案例是金融消費者權益保護的典型案例，也是《證券法》實施以來全國首例內幕交易責任案件。林嶸認為，通過對《中國證監會對光大證券異常交易事件涉及違法違規行為作出正式行政處罰決定》仔細研究發現，2013年8月16日的下午買進股指期貨合約、滬深300成分股、180ETF、50ETF之后受到損失的，都是可以最終得到法院的支持。
　　上海杰賽律師事務所王智斌律師則對《經濟參考報》記者表示，其代理的在2013年8月16日上午11時05分之前持有買入空頭頭寸的兩位股指期貨投資者訴光大證券的民事賠償案件，已經被上海市二中院立案，索賠金額約為30萬元。王智斌表示，當日上午的期貨投資者并不是根據《證券法》要求進行賠償，而是根據《侵權責任法》追究光大證券的侵權責任�！皳�我了解，目前上午的投資者只有這三個立案�！彼�表示，現在還沒有收到開庭通知。
　　王智斌表示，這標志著投資者訴光大證券民事賠償案的條件被放寬了，在2013年8月16日上午11時05分之前買入股指期貨空頭合約的投資者，其損失與大盤突然間的異動存在直接因果關系，由于大盤異動是光大證券過錯行為造成的，因而，2013年8月16日上午11時05分之前買入股指期貨空頭合約的投資者亦可索賠。他表示，《侵權責任法》第6條第1款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”，在“烏龍指”事件中，大盤當日的巨幅波動是由于光大證券的過錯造成的，如果投資者的損失與大盤當日波動存在直接的因果關系，則投資者亦可根據《侵權責任法》的規定向光大證券索賠。
　　他對《經濟參考報》記者表示，對于下午時段被證監會認定為內幕交易時段的索賠，存在不同的情況�！皟饶唤灰椎乃髻r，一般要求要作為光大證券交易的對手方，即進行反向交易的投資者�！彼�表示，按照現有的法律規定，下午只有買入兩個股指期貨品種和ETF品種的投資者才能以內幕交易進行索賠，但對于在現貨市場購買權重股的投資者而言，因為并不是光大證券的內幕交易對象，因此在法律上存在障礙�，F在最終如何判定還存在不確定性。
　　王智斌表示，從目前的情況來看，在烏龍指時間當天下午買入股指期貨和ETF的，符合內幕交易索賠條件的投資者的數量可能并不多，在當天上午買入空頭股指期貨合約的，除了已立案的三個外，目前手里正處于觀望態度的還有幾十個投資者。
　　上海新望聞達律師事務所高級合伙人宋一欣律師對《經濟參考報》表示，現在維權最大的難點在于當天投資者在現貨市場買的相關股票算不算，ETF基金和期貨沒有太大的問題，另外一個則是當天上午的情況是否能夠列入索賠范疇。
　　公開資料顯示，光大證券2013年11月14日收到中國證監會《行政處罰決定書》([2013]59號)(以下簡稱《決定書》)，正式宣布了對于這家上市券商在“8·16烏龍指”中賣出ETF和賣空股指期貨拙劣舉動的處罰，其罰單金額高達5.23億元�！稕Q定書》稱，光大證券2013年8月16日下午將所持股票轉換為180ETF和50ETF并賣出的行為和2013年8月16日下午賣出股指期貨空頭合約IF1309、IF1312共計6240張的行為，構成內幕交易行為。證監會決定，沒收光大證券ETF內幕交易違法所得1307萬元，并處以違法所得5倍的罰款；沒收光大證券股指期貨內幕交易違法所得7414萬元，并處以違法所得5倍的罰款。上述兩項罰沒款共計5.23億元。
　　光大證券此前公布的業績預告則顯示，2013年，因為“8·16烏龍指事件”該公司處置了部分存量證券資產，導致投資收益出現較大損失，再加上證監會對其作出的高達5.23億元的罰沒款項，該公司2013年凈利潤為2.13億元，同比下滑78.79%。