據報道，中國消費者協會副會長劉俊海日前指出，流量清零是典型的霸王條款，是經營者自我賦權、損害消費者利益的手段。
　　不少網民認為，流量清零這一霸王條款，之所以人盡皆知，卻難以取消，是因為動了運營商的奶酪。而運營商底氣十足，則在于其堅固不破的壟斷地位，欲終結包括流量清零在內的種種電信霸王條款，根本在于打破壟斷，引入競爭。

　　霸王條款損害百姓利益

　　網民“那時花開的1986”說，當月剩余流量清零就是不合理。中移動舉例說類似去吃飯，買了仨包子，結果吃了兩個就飽了，那第三個，誰都不給退。其實這是轉換概念，因為我們可以留著第三個包子晚上吃，而不是讓包子攤搶回去，當場踩碎。
　　網民“一壺濁酒看花開花落”說，誰都知道是霸王條款，誰都知道不合理！但目前首要的應該是加強相關立法，否則口說無憑，告天無門！網民“欣湘冰奕”也說，沒有嚴懲措施，運營商誰愿意改？這是他們收入來源的一部分。
　　網民“曹豫博”說，現在正值改革時期，如何改革？就要從改善老百姓的根本利益開始，剝削老百姓利益的行為是可恥的，強烈要求將流量保留至次月繼續使用。
　　“如果市場上有一家電信公司提供不清零套餐，則流量清零不攻自破。但目前民營運營商無準入資格，也就是說說罷了�！本W民“瓦西里”說。

　　流量清零斂財無道

　　網民“老兵808”說，運營商不允許消費者剩余流量“打包”，而是強硬地月末清零，主要是因為利益。如果消費者剩余流量能夠打包，留到下個月使用，那么消費者購買更便宜一點的流量套餐，就可以滿足全年的需要了。所以，消費者套餐流量打包的期望無異于與虎謀皮，這不符合運營商的利益。
　　網民“余明輝”說，就流量清零而言，運營商雖然沒有剝奪消費者的表面知情權，但卻利用其對電信相關產品的壟斷或準壟斷地位，自行制定一些對消費者很不利的優惠條件，變相強制他們接受自己的不平等條約，間接或直接損害了消費者的實際公平交易權，這無疑與餐飲領域“最低消費”的性質是一樣的。

　　流量何不“私人訂制”

　　網民“雄歌同學”說，包月是傳統運營模式的產物，試圖通過粗放的經營在移動互聯網時代站住腳跟是不可行的。運營商不妨放下身段，從更高層級的流量經營入手，以客戶為中心，強調用戶體驗，實現流量的“私人訂制”，提升用戶粘性才是上策。
　　網民“李利利”說，運營商應當研究出一種更加適合流量業務提醒的方式，包括從業務咨詢、辦理、提醒以及結算等全流程的提醒。特別是在當前移動互聯網迅猛發展，流量爆炸式增長的情況下，圍繞流量業務的套餐設計、營銷方式等都需要不斷地優化和更新，以使自身的業務管理與快速增長的趨勢相融合，與流量業務的消費特征相適應，與消費者對流量業務的要求相搭配。
　　網民“雨田”認為，要終結運營商流量清零之類的霸王條款，僅靠運營商自我約束遠遠不夠。從根本上講，還得依照《反壟斷法》的要求，從完善制度設計入手，充分激活并保護好市場競爭，讓消費者與經營者在合法市場框架內充分博弈，依靠市場的力量逐步打破少數運營商的壟斷經營局面，消費者才有底氣對流量清零“說不”。