不久前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導意見》），提出要依法懲治網絡暴力違法犯罪活動，有效維護公民人格權益和正常網絡秩序。近日，北京互聯網法院發布涉網絡暴力案件審理情況報告，報告內容包括近五年涉網絡暴力案件的審理情況、涉網絡暴力案件的主要特征、涉網絡暴力案件司法審判面臨的難點、涉網絡暴力案件的裁判思路，并對加強人格權益網絡保護提出工作建議。

　　近五年涉網絡暴力案件審理情況

　　根據《指導意見》的規定，網絡暴力主要涉及在網絡上針對個人肆意發布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網絡暴力行為?！吨笇б庖姟吠瑫r指出“依法做好民事維權工作。針對他人實施網絡暴力行為，侵犯他人名譽權、隱私權等人格權，被害人請求行為人承擔民事責任的，人民法院依法予以支持”。

　　在民事審判領域，“網絡暴力”并非一項獨立案由，涉“網絡暴力”的案件主要為以名譽權、隱私權、個人信息權益等人格權益受到侵害為由提起的網絡侵權責任糾紛。北京互聯網法院將2018年9月建院以來至2023年6月以自然人為原告、以判決形式審結的該類案件共465件作為統計分析樣本，情況如下：

　　從權利類型來看，網絡侵害人格權案件中，單獨主張名譽權糾紛257件，占比55.3%；單獨主張隱私權糾紛7件，占比1.5%；單獨主張個人信息權益糾紛12件，占比2.6%；涉及侵害多項人格權權益糾紛189件，占比約40%。從案件主體來看，原告為公眾人物的糾紛66件，占比14.2%；原告為普通自然人的糾紛399件，占比85.8%。被告為個人的糾紛168件，占比36.1%，被告為“網絡平臺+個人”的297件，占案件的63.9%。從訴訟請求來看，該類案件的訴訟請求集中在停止侵權、賠禮道歉、賠償經濟損失及合理開支、賠償精神損害撫慰金等。從案件年度分布來看，訴請經濟損失及精神損害賠償的案件數呈逐年增長的趨勢。從裁判結果來看，該類案件中，認定構成侵權的案件440件，占比94.6%。在法院支持賠償經濟損失案件中，賠償金額從96元至36萬元不等；支持賠償合理維權支出案件中主要包括律師費用、公證費用等，金額從214元至3萬元不等；支持賠償精神損害撫慰金的數額為1元至10萬元不等。

　　涉網絡暴力案件的主要特征

　　侵權行為方面

　　1.新型網絡暴力手段更新較快、層出不窮。以人肉搜索、合成虛假照片、制作表情包、傳播“AI換臉”視頻等形式發生的網絡暴力正愈演愈烈。在審理中發現，為了擴大侵權范圍，出現“抽獎轉發”“0.01元鏈接掛人”等新侵權形式，助推侵權信息迅速廣泛傳播。

　　2.網絡自媒體、營銷號、網絡大V因關注度較高易引發網暴嚴重后果。案件反映，部分網絡自媒體、營銷號、網絡大V往往為了吸引關注度和流量，制造獵奇信息、挑起網民情緒或跟風炒作熱點事件，引發眾多跟帖評論進而引發網暴；部分則利用其較高的關注度和粉絲量，誘導粉絲不理智行為，從而產生網暴。如知名娛樂博主張某為吸引關注，通過其微博賬號搬運、轉載一篇關于王某學術造假、個人感情生活等內容的文章，當日即引發6372次轉載、2.2萬余條評論以及近66萬次點贊，引發網絡高度關注與討論。

　　3.青少年易受誤導加入網絡暴力活動。在一些涉及社會熱點的網暴案件中，部分青少年判斷力相對不足，容易被輿論裹挾，參與到網暴活動中，甚至呈現出組織化參與網暴的新特征。如在某明星訴肖某網絡侵權責任糾紛案中，當事人肖某作為未成年在校學生，在網絡中使用污穢言辭攻擊謾罵他人，嚴重侵犯他人名譽權。

　　4.侵權人將線下矛盾轉至線上的行為頻發。一些發生在線下的糾紛，侵權人為泄憤或報復在網絡上發布不實信息，經網絡發酵蔓延，極易引發網絡暴力。常見的此類糾紛包括，情感糾紛、勞爭糾紛、同學同事等關系之間的糾紛、消費者服務糾紛、學術爭議等。例如，羅某與周某網絡侵權責任糾紛一案，由線下情感糾紛引發，周某在網絡中通過發布私密照片、造謠涉性言論等方式，侵犯權利人人格尊嚴。

　　平臺管理方面

　　1.平臺對實名認證落實不嚴。部分平臺未嚴格按照“后臺實名、前臺自愿”原則，落實網絡實名制信息備案要求，對平臺用戶身份信息審核不嚴、管理不嚴，為侵權人實施網暴提供了可乘之機，導致受害人無法確認賬號實際使用人，進而無法確定具體侵權人。

　　2.平臺對網暴行為干預處置能力有待提升。平臺作為網絡服務提供者在網暴問題治理方面負有相應主體責任，包括對網絡賬號的管理責任、對網絡用戶發布信息的管理責任、對網絡安全的保障義務等，但部分平臺仍存在審核不嚴、治理不力的情況。部分互聯網平臺對不當言論的干預處置存在滯后性，對不當網絡言論的擴散缺乏有效的預警預防和主動處置機制，不利于網絡暴力的有效遏制。

　　3.平臺對“通知-刪除”規則適用僵化。根據相關法律規定，對于網絡暴力等侵權內容，受害人可“通知”網絡平臺對侵權內容予以刪除。在審理案件中發現，部分平臺對受害人侵權刪除通知未及時采取合理措施進行處理，直至訴訟權利人起訴至法院才處理，使得侵權后果進一步擴大。

　　受害人維權方面

　　1.權利人取證困難增加維權難度。涉網暴案件中的權利人往往是自然人，部分案件當事人訴訟能力、取證能力有限，在一定程度上增加了自身維權難度。如有的權利人直接對網絡賬號個人信息頁面備注的主體進行起訴，不能充分舉證證明侵權主體身份，導致不能確認實際侵權人或者起訴主體有誤。有的權利人對網絡侵權行為的取證不完整或未能及時存證，以致后期侵權內容已經被刪除或隱藏，導致基本事實無法查明。

　　2.涉多項權利、持續侵權言論訴訟情況明顯。案件反映，近年來，同一糾紛中涉及侵害多項人格權的情形日益增多，案件復雜程度增大。當事人主張“名譽權+隱私權”“名譽權+肖像權”“名譽權+個人信息”的案件數量占該類案件的比例為38.22%。

　　涉網絡暴力案件的裁判思路

　　堅持強化人格權保護，依法保障受害人權利。北京互聯網法院在該類案件審理中，堅持《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）立法精神，在權利人的人格權益受到侵害或妨害時，對于人格權請求權的審查，不以構成過錯或實際損失等侵權責任為條件，受害人僅需證明人格權益遭受侵害或妨害便可主張，降低了權利人的舉證負擔，有效遏制了損害的進一步擴大，強化了對權利人人格權的救濟與保護。

　　堅決懲治網絡暴力侵權行為。對在涉網暴力案件中充當惡意發起者、組織者、推波助瀾者等角色，或實施組織“水軍”“打手”、編造“涉性”話題、長時間多頻次大量發布侵權信息等行為，或知名網絡大V、公眾人物等利用其身份，隨意侵害他人以博取眼球、獲得更多流量利益等行為，充分考慮侵權人的主觀過錯、侵權影響范圍等因素，嚴格認定侵權主體責任承擔，堅決維護權利人合法權益，讓人民群眾充分感受到公平正義。

　　依法落實和強化平臺責任承擔。部分案件中涉及的文字明顯構成侮辱謾罵或涉及權利人隱私，平臺在接到權利人的通知后仍未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術手段，甚至在引發輿情后亦未采取措施，直到被權利人訴至法院后才采取措施，致使權利人的損害在此期間擴大。在此情形下，權利人主張平臺就損害擴大部分承擔連帶責任，法院依法予以支持。

　　依法確定網絡大V的核實注意義務。部分網絡大V具有一定影響力，其發布的言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點。網絡大V相較于普通民眾，應當負有更高的注意義務，應更審慎使用其影響力，注意行為邊界，恪守法律底線。對于明顯可能引發爭議的內容以及給受害人造成人格權益損害可能性較高的言辭，要承擔更高的核實注意義務。

　　注重人格權保障與言論自由的平衡。在涉網暴案件審理過程中，既注重維護被侵權人合法權益，同時也依法保障公民網絡言論自由，充分考慮人格權行使中的正當限制，包括出于公共利益的目的、公眾人物的特定考慮、新聞報道輿論監督等情形的言論表達。對于網絡用戶通過信息網絡檢舉、揭發他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗侵權。針對他人言行發表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有所激烈，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀，不宜認定為侮辱侵權。

　　加強人格權益網絡保護的工作建議

　　北京互聯網法院針對案件審理中發現的問題，對進一步強化人格權益網絡保護工作，提出一些建議：

　　盡快出臺人格權禁令制度司法解釋。雖然《民法典》第九百九十七條對人格權侵害禁令的適用作出了規定，但在司法實踐中，禁令施行的具體內容尚無明確規定，建議盡快出臺關于辦理人格權侵害禁令案件的司法解釋。

　　平臺應積極履行網暴治理主體責任。一是嚴格落實用戶實名認證，依據平臺提供的服務內容和用戶享有的權限，合理確定用戶實名的方式，并做好賬戶動態核驗，確?！昂笈_實名”落到實處。二是平臺應當建立并完善網絡暴力識別和判定機制。

　　完善社會協同治理機制。網絡暴力的防范和治理，需要全社會各主體的共同參與和協同共治，共建友善、健康的網絡環境。作為侵權主體查詢重要協助義務人的網絡平臺運營者、通信運營商等單位，應當完善取證措施，積極履行協助法院調查的義務。作為負責未成年人教育引導的家庭以及學校等教育機構，應加強對未成年人合法用網的正確引導。對于在網暴治理中起重要作用的網絡媒體、自媒體等，應嚴格遵守職業倫理規范。