本報訊
“我國幾乎就沒有對學術評價進行監督的機制。有可能是‘創新性’但具爭議的項目在‘一審’時就被打分制淘汰，以及學術評價的不透明……創新沖動受到抑制�！比珖舜蟠�、科技工作者李曉方憂心忡忡地對記者說。
身為廣東省農科院水稻研究所副所長的李曉方，在兩會期間提交了一份名為“關于建立學術評價監督體系的建議”。
“在我國科學技術領域存在比較多的學術評價，如項目評審、成果評審、各種各樣的技術項目鑒定會和項目、課題驗收會等。令人遺憾的是，越來越多的評價會，伴隨著越來越多假教授、假院士、假成果和多種學術腐敗的頻頻曝光�！彼f。
“除了這些當事人的學術道德底線崩潰之外，沒有監督的學術評價也是科技管理機制的重大失誤。沒有監督的權力會出現腐��；沒有監督的專家，也同樣會出現違背科學發展觀和造成學術腐敗的現象�！崩顣苑秸f。
李曉方在建議中具體列出了自己設想的一套監督辦法，供科技行政主管部門參考。她建議，對于打分制定量評價的學術成果或項目，不同專家評價結果差別最大的前10%項目，或者評價結果意見完全相反的定性評價，自動進入爭議機制，請被評對象答辯或者請新的專家組復評。
“因為爭議往往可能蘊含巨大的創新，因為真正的創新是少數，創新本來就是多數服從少數的過程�？茖W史上巨大的創新一開始都不被當時的多數專家認可，如哥白尼的日心說、孟德爾遺傳規律等等�！彼f。此外，她還建議，“為了減少行政運行成本，對專家庫全部成員采取不良記錄一票否定制，并且八年內不得再次進入專家庫，也不得做任何國家科技項目主持人�！�
李曉方在她的建議中列舉了如“評價失誤、弄虛作假、收受財物”等八種“不良記錄”情形。此外，李曉方還建議，“依法成立學術評價中介機構，并完全由中介機構進行學術評價�！�
“學術評價失誤，輕則喪失一個很好的科學課題或技術發展機會，重則浪費國家的資源，甚至喪失產業發展的重大機遇�！崩顣苑秸f。 |
|
