金融危機對私人養老金影響的啟示(下篇)

    此次金融危機對私人養老金資產造成了嚴重的影響。OECD(經濟合作與發展組織)最近數據顯示，平均而言，金融危機使得養老金資產縮水20%-25%。然而，不同國家之間存在較大差異，一些國家獲取了較小的正收益，而愛爾蘭和美國則損失了資產的30%。造成這種差異的部分原因在于資產組合的區別以及監管環境的不同；此外，金融危機導致的大量失業減少了養老金的積累額，對未來的退休收入帶來負面影響。
    金融危機也導致了養老金資產配置模式的轉變，即投資者傾向于更加保守的投資方式。這種投資模式的轉變鎖定了資產配置的損失，但同時也埋下未來養老金收益減少的風險隱患。
    養老金資產的下降，一方面會影響到養老金計劃發起者的償付能力以及收益確定型(DB)養老金計劃的融資能力，另一方面也減少了支付確定型(DC)養老金計劃中的個人積累的可用于維持退休生活的資金。
    多數OECD國家的DB型養老金計劃的融資水平降到了90%以下，這使得養老金計劃資不抵債。例如，英國的DB計劃的融資水平從2007年3月底的94%下降到了2008年3月底的85%。從長期來看，此次金融危機將加速DB養老金計劃被關閉的趨勢；同時，在一些國家中，如果雇主破產，雇員將因此而失去退休后的收入。
    在本輪金融危機中，我們積累了不少寶貴的認知。

    私人養老金積累仍然是必需的

    私人養老金可使得退休收入資金來源多樣化，此次危機并沒有降低私人養老金在整個養老保障體系中的作用。私人養老金有效地補充了公共養老金，一些國家的公共養老金所面臨的可持續性問題依然嚴重；由于未來幾年公共養老金的大量支出，來源于公共養老金的退休收入預期將持續下降，因此，私人養老金急需擴充以保證退休后的收入替代率。

    養老金的積累應該是長期的

    在當前金融危機背景下，面對嚴重的經濟困難，呼吁靈活遵循關于養老金資產的規定并允許提前支取養老金的做法是可以理解的。但是，允許臨時或者提前支取養老金的政策很可能威脅到未來的退休收入。
    此外，減少個人賬戶繳費的政策存在永久性降低未來退休收入的風險。一些國家允許雇員停止繳納與個人職業賬戶相匹配的繳費，或者撤回已批準的繳費水平上漲的政策，或者決定降低整體的繳費水平，這些做法都導致DC型養老金計劃存在為退休生活融資不足的風險。
    關于公共養老儲備金的投資與監管，OECD組織建議這些基金應當有一個特定的投資目標，即某一時間段內的收益率。公共養老儲備金的目的是應對未來由于人口老齡化而導致的國家養老金的支付壓力。因此，這些基金的其他用途——即便是因當前金融危機所致——都不符合基金的預期目的，存在使得未來養老金支付難以為繼的風險。

    適當的監管

    作為應對金融危機的措施，世界各地的養老金監管機構都增強了對養老金的監測和監督。同時，監管機構之間的合作以及與養老金機構之間的對話也增強了。
    正如全世界的養老金監管機構所表現的那樣，在金融體系不穩定的時期，監管需要不斷加強并且集中于養老金受益者和養老金體系所面臨的主要風險。監管機構也需要確保他們的反應是適當的，而不要給被監管者或者養老金發起者帶來太大的壓力，否則可能帶來負面的影響，比如，迫使一些養老金計劃關閉。

    利用社會保障網應對退休收入不足的問題

    政府應當通過社會保障公共基金(例如失業保險、最低收入保障)來應對因金融危機而導致的失業和貧困。OECD組織撰文指出了一些國家存在著老年貧困的風險，相關的一些國家隨后對其社會保障網絡進行了修正。
    在DC賬戶縮水的情況下，要求政府救助或者注資的呼聲越來越高。這些呼吁尤其關注那些臨近退休的DC計劃參與者以及缺乏正式的社會保障網的群體。然而，這樣的注資可能成本很高且難以公平地執行(所有人的賬戶都注資還是僅考慮臨近退休的人)。
    如果人們發現自己所積累資產的價值由于股市下跌而受損，那么他們可能需要推遲退休、繼續繳納養老金以便為退休收入重建足夠的資產。而政府也可能希望提高稅收激勵水平或者繳費水平，同時也應當仔細檢查相應的勞工政策以免出現鼓勵提前退休的不當措施。

    知識鏈接：

    在世界企業年金的類型中，就給付方式來看，基本可以被分為DB與DC兩種類型。所謂DB模式，就是收益確定型模式的簡稱。DC模式是繳費確定型模式的簡稱。在DB模式下，養老金計劃發起人或管理人向計劃參與者作出承諾，保證其養老金收益按事先的約定發放，也就是說，養老金計劃參與者在退休后每月領取的養老金數量是事先確定好的。而在DC模式下，參與者到退休年齡為止，一共向養老金計劃繳了多少費是確定的，但其退休后每月可領取多少養老金是不確定的，因為養老金總額是繳費和投資收益的總和，而投資收益是不確定的，投資風險由參與者自己承擔。