我國在2007年8月30日通過了《中華人民共和國反壟斷法》，但對于這部法律一直存在很多的爭議，同時這部法律也一直缺乏一個可操作的實施細則，近日國家發改委公布了《反價格壟斷規定(征求意見稿)》，向全社會征求意見，無疑是非常必要的。

　　壟斷是自由市場制度的天敵，在市場經濟國家，反壟斷是政府管制市場最重要的工作，制定反壟斷法的基本出發點是捍衛自由競爭，“反壟斷法”也有著“經濟憲法 ”之稱。征求意見稿基本上是符合這一立法精神的，其中不乏一些很必要的條款。比如第九條關于禁止行業協會主導的串謀行為的規定，就頗有新意和針對性。目前很多行業協會和同行企業召開的“峰會”往往致力謀定產品價格�；�稽的是這些行業協會和“峰會”還將此類行為看成是“創新”，殊不知這是各國反壟斷法都明令禁止的。此外，意見稿對境外的價格壟斷行為也明令約束，在全球化的時代，這也差不多算是“國際慣例”了。
　　但通觀全文，仍然有避重就輕之嫌，這從與市場經濟先發國家的比較中會看得比較清楚。如美國的《反托拉斯法》主要包括三類的禁止性條款，其中第二類行為是打擊的重點，針對的是單個企業或多個企業事實上存在的壟斷，沒有例外條款，作為“重罪”處罰措施也更為嚴厲，舉凡壟斷或圖謀壟斷的行為適用于刑事制裁。
　　為什么對事實上存在的壟斷要重點規約呢？因為其他具有壟斷性質的行為，在一個沒有準入制度限制的市場里，長時期的競爭可以消解這些行為帶來的惡果，但對于已經在位的壟斷者、尤其是受“法律保護”的壟斷者，對消費者的損害才是長期性的，且很難打破。但我國的《反壟斷法》第七條就赫然制定了一項例外條款，其中第七條規定，“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護�！备鶕�這一條款，目前廣為輿論詬病的一些壟斷部門如電力、通信、石油等，就被豁免了�，F在公布的這一條例是根據《反壟斷法》制定的，屬于《反壟斷法》的下位法，那么當然也不能約束這些企業的行為，這實在是讓人無可奈何。
　　此外，價格壟斷由誰來認定？規定由誰來解釋？在條文中亦語焉不詳。美國《反托拉斯法》的執行機構，包括司法部下屬的反托拉斯局和由總統直接任命并需參議院批準的聯邦貿易委員會(FTC)，這兩個機構都是超然行政部門之外的。實施途徑包括三種，其一是由反托拉斯局提起的民事和刑事訴訟，其二是FTC提起的民事訴訟，第三種是私人團體提出、由FTC實施的民事訴訟�？梢�，最終的裁決者都是法院。就此次公布的條例而言，似乎將由發改委負責實施，而國家發改委對“ 經濟發展”負有責任，由宏觀部門負責實施顯然并不合適。