去年，我決定從北京搬家到上海。臨行之前把在北京八年積攢的書半賣半送給了朋友，暗自發誓再不買紙書。無奈的是除了從Amazon買英文電子書，幾乎沒有什么靠譜的辦法可以正常地買到我想看的中文電子書。于是一年之后，家里又重新堆滿了紙書。我甚至和一些認識的作者商量，能不能轉賬給你一本紙書的錢，你給我一個電子版，保證不泄露出去。答案也都是否定，或者是出版社不允許，或者是這樣操作太麻煩�？傊�，一年的時間，我沒能用電子化的方式買到哪怕一本中文圖書。需要被電子化和數字化的東西，不止有文字，還有音樂、視頻和軟件，其中軟件比較特殊，天生就是數字化的產物，除此之外它們所面臨的情況都是差不多的。
這幾天，和這個話題相關的有兩件事值得重視。一件是Google在美國的圖書和解協議被駁回，另一件是百度文庫中充斥著盜版終于讓中國的作家們憤怒了。
這兩件幾乎同時發生在兩個國家的事情，看上去有些相似，其實本質大有不同。甚至可以說它們分別代表了數字化出版的兩極。把這兩家放在一條數軸的正負兩邊，中間還可以依次擺上Amazon(亞馬遜)和Apple(蘋果)這兩個巨頭，在他們之間還星羅棋布著各種小網站和創業公司。這樣，整個數字化出版的生態，就齊全了。
百度模式：入我門者，先去偷
百度“為了自己的利益侵害別人”，從它的游戲規則就可以看出。
百度文庫不是一套簡單的“盜版文章下載系統”，而是一個復雜的積分系統。要在百度文庫下載，需要有積分，而最快的積分獲得方式，是上傳文檔，這樣上傳者在別人下載的時候可以拿到積分，這些積分又可以用來下載其他文檔。
概括一下就是：如果你要下載，就必須先上傳。如果大家都上傳自己創作的文檔(或者自己擁有版權的文檔)那確實是一件好事，可是哪有這么多人有創作能力呢？于是只能去“借用”別人的文檔上傳來換積分。
這樣一來整個模式就變成了典型的黑幫模式：“入我門者，先去偷”。百度文庫用這種模式鼓勵了普通用戶成為盜版者，為百度提供無版權內容，百度自己則試圖以“避風港原則”解釋自己只是平臺，盜版的不是自己，是用戶。
百度文庫模式的惡劣在于，無論Google、Amazon或是Apple,甚至無數小的創業公司，如果想要涉足數字出版，首要任務都是保護好版權人的利益，一方面維護法律上的公平，另一方面也要通過技術幫助行業正常發展，讓創作者得到合理的收益，保持一個正常的生態。但百度則完全把創作者踢開，只想自己如何快速積累內容流量并盈利，至于行業如何，創作者如何，它們不在乎，甚至法律如何它們也不在乎。
百度和愛國者電子書合作電子書品牌百看，把這種基于盜版的商業模式又推進了一步。
在美國，Amazon和大批出版商簽訂了書籍電子版的版權，確定了雙方滿意的分成模式之后銷售電子版，為了讓讀者體驗更好，購買更方便，又開發了電子書設備Kindle。
國內電子書市場爭奪也非常激烈，擁有足夠多可供閱讀的內容，對于電子書的銷售和品牌有決定作用。愛國者基本沒有自有版權，又想做電子書，他們干脆和百度文庫合作，把百度文庫當作內容源。在合作方式和用戶體驗上，他們復制了AmazonKindle的模式，惟一的區別是不提版權，完全基于盜版完成。
根據2010年底Amazon公布的數字看來，他們銷售的十大暢銷書電子版銷量已經超過了實體書，電子版銷售只進行了3年，這個產業的變化速度越來越快。
在這樣的市場前景之下，一個基于盜版的產業鏈會帶來什么樣的危害：百度文庫并不需要付錢，就意味著出版商和創作者少賺錢的速度會越來越快。照這個速度發展下去，民營出版商會受到巨大沖擊，甚至大批倒閉。創作者本來就不多的版稅收入也會銳減，這對文化出版行業是毀滅性的打擊。
Google模式：電子書比紙質書更貴
在所有數字化媒體公司中，Amazon和Apple的游戲規則更像人們日常所熟悉的：和出版商簽約，獲得書籍電子版的代理權，通過自己的渠道和技術平臺出售。Amazon從傳統書籍在線零售基礎上增加電子版出售業務；Apple幾年前在數字音樂的發行上，除了和出版商(唱片商)在定價權上的爭奪外，模式也沒有太多問題。
相對于它們，Google正在推廣的模式是激動人心的：以往人們找到一本好書，要么試讀，要么看書評，要么等朋友推薦。從本質上說，都是先體驗書的某個片段，之后做出購買決定。這個可供體驗的片段是固定的，要么由出版商選出來，要么由書評人選出來，或者是朋友選出來。
但問題是，這些選擇未必適合你的口味，可以想象，世界上還有很多書是我愿意讀的，但也許我無法找到說服我去讀完全書的那個片段，別人也沒辦法替我找到。Googlebooks要做的正是解決這個問題：Google會在用戶搜索的時候，根據用戶的搜索，在巨大的書庫中尋找匹配的內容，把找到的片段展現給用戶，如果用戶覺得這就是他需要的，那么可以付錢購買這本書的電子版。
這樣的好處是展現的片段并不固定，根據搜索條件不同而變化———正如Google之前在網頁搜索上所做的，通過編制索引和公正的排序，讓用戶找到值得去訪問的網站，這樣用戶更容易找到他們值得閱讀的書，這樣給網站帶去流量，最終轉換成銷量。
因為不是固定的推薦某一片段，而是根據用戶搜索條件選取，所以Google必須擁有書的全部內容，這就是所謂“Google掃描全書”的來源。這里需要注意的是，Google雖然擁有了全書內容，但不會直接展現給用戶———那樣是侵犯版權的，Google永遠只會展示符合用戶搜索部分的上下文片段，這并不侵犯版權。何況按照Google提出的和解協議，僅是掃描和索引這些內容，就愿意付給作者60美金。
用戶也可以通過Googlebooks的eBookstore購買全書，或者按照Google展示的鏈接到Amazon等在線書店購買。美國版權保護嚴格，出版商地位仍然非常強勢，在定價權上Google并不占優勢，目前eBookstore的定價是按照書籍上標記的實際定價確定的，而在Amazon購買實體書往往有折扣，所以比較起來從Google購買電子書的價格并不比實體書便宜。對于作者來說，在這種模式下得到的版稅仍然是通過出版商獲得的，出版商和Google的協議分成比例并不相同，比較多的出版商可以獲得70%分成，不同的出版商通過協商有可能得到不同的分成比例。
這是前所未有的模式，也是技術和版權結合最好的方式。順著這個思路，我們可以想象未來更多可能。比如，我搜索到了有興趣的內容，但是覺得為這一點內容買一本600頁的書沒必要，也太貴，版權持有者能不能允許我只買我需要的這10頁？再比如說，能不能和互聯網的模式一樣，通過展示和書內容相關的廣告付給版權持有者收入，而對讀者免費？
可以想到的可能性有很多，一旦這個模式運行起來，就會開啟巨大的長尾市場，給出版商和作者帶來原本不可能有的收入。這些，都是傳統圖書不可能做到的事。
在中國，數字版權的問題更加復雜一些，出版社對出讓數字版權的態度很不一致，有一些在嘗試，一些拒不接受，還有一些雖然在嘗試，但希望自己搭建數字化平臺，不愿意和其他廠商合作。這些態度導致了實際操作更加困難。雖然百度的做法是這個公司一貫行為的延伸，需要被制止；但解決數字化出版的問題，并不是打壓下百度就可以徹底解決的，最終方案還需要出版社、作者和商業公司一起努力，尋找各方都能夠接受的解決方案。
無論基于以上何種模式，讀者、作者、出版商，都應該看好數字出版的未來，對于所有行業，數字化都是大趨勢，如果轉型得當，就能完成產業升級，整個產業中所有角色都可以獲得更多的好處。但是在討論具體的執行細節之前，必須先制止百度文庫這種侵略性的發展，制止基于盜版的商業模式和產業鏈的形成，不然未來面對的不是內容枯竭，就是一個如同今天軟件行業充滿流氓軟件一樣的灰色市場。