面對各國依靠行政力量不斷筑起的反傾銷壁壘，政府相關部門也應當更多地依靠行政的力量予以回應，為我國眾多的中小企業充當保護傘。

    面對歐盟對華皮鞋確定的反傾銷裁決，上千家中國鞋企選擇了放棄，到目前為止，僅有奧康、萬邦等9家企業向歐盟法院提起了上訴。1月8日，奧康集團等四家鞋企在京宣布，歐盟法院已于去年12月底正式受理中國鞋企反傾銷申訴。
    對于這樣的消息，筆者在略感欣慰的同時，也體會到了一絲無奈。欣慰的是中國的鞋企沒有全體沉默，終于有一些不甘心任人處置的企業出來應對。無奈的是，向歐盟法院提起上訴的企業只有區區9家，在上千家的鞋企中所占的比重是如此之低。不過，仔細想來，這種無奈的局面也是意料之中的。
    此次應訴的每家鞋企需要承擔的訴訟費用高達數百萬元，需要花費2年的時間。
    而上千家中國鞋企選擇放棄起訴，顯然并非他們心甘情愿，而是不得已的選擇。中國的大多數企業都是中小企業，鞋企也不例外，雖然他們的生產經營效率很高，具有很強的市場競爭力，但是抗風險能力顯然有限。如果讓他們都要支付數百萬打官司，那么很可能會有一大批企業難以承受，甚至無法生存。那么在起訴無法生存，不起訴反而有可能艱難維持的情況下，放棄起訴是大多數企業的理性選擇。
    中國的鞋企大部分都是以前的手工作坊逐漸發展起來的，企業的經營管理人員中，具有海外背景和了解歐盟的人才匱乏。另外，中國加入世貿的時間也不長，缺乏應對反傾銷訴訟的人才和經驗。如此一來，鞋企起訴的成本就要顯著提高，而訴訟的風險更高，在成本和風險雙高的門檻下，大部分鞋企都被擋在了門外。
    而且，上千家的鞋企如果都去應訴，可能他們要面對更多訴訟之外的問題。首先是意見協調問題，每一家企業都有自己的訴求，如何協調各方的利益是一個非常棘手的問題，尤其是在沒有協調機制和經驗的情況下；其次是費用承擔問題，上千家企業如何分擔訴訟費用也是一個難題。因此，參與訴訟的企業數量越多，訴訟的協調成本越高，難度也越大，訴訟效率必然受到影響。
    從以上分析不難看出，由企業自發應對反傾銷訴訟，其必然結果是大部分企業只能選擇沉默，任其他國家用反傾銷的大刀宰割眾多的中小企業。
    因此，面對各國依靠行政力量不斷筑起的反傾銷壁壘，政府相關部門也應當更多地依靠行政的力量予以回應，為我國眾多的中小企業充當保護傘。
    首先，應當建立起反貿易壁壘的政府反應機制，在任何國家對我國商品設置貿易壁壘時，應當做出迅速反應，采取應對措施。這不僅是政府的責任，也是公共管理者的義務，企業作為納稅人為政府機構的運轉提供了資金，政府作為公共管理者就有義務為納稅人服務，為納稅人提供良好的經營環境，保障企業的發展。
    其次，對于需要企業出面的反傾銷訴訟，政府有關部門應當組織相關行業協會，代理所有企業出面完成訴訟活動。
    因為個別企業幾乎不可能協調全行業的企業，也不可能公平地對待各方利益沖突。而政府和行業協會具有較為中立的地位，組織訴訟活動具有較強的公信力，也容易協調各方利益。
    第三，政府應當承擔反傾銷訴訟的主要費用。在軍事戰爭中，國家不會讓企業和老百姓自己出錢雇人打仗，因為納稅人已經提供了國防開支。同樣在貿易戰中，政府也應當為納稅人服務，承擔為保護國民財富而發生的貿易戰成本。反傾銷壁壘貌似加在企業身上的成本，與國家沒有關系，但是反傾銷壁壘增加了企業的成本就減少了企業利潤，同時也減少了國家財政收入，因此反傾銷實質上是財富在不同國家間的再分配。從這個意義上來說，貿易戰其實和軍事戰爭一樣，訴訟就是我們在貿易戰中反擊的手段，其目的就是為了中國的利益，訴訟獲勝可以增加國家和民眾的資產。
    總之，中國加入世貿之后，已經親歷了多次貿易戰的考驗，但是我們的“戰斗經驗”
    顯然不夠豐富，也還沒有建立一套系統有效的應對機制。要在將來的貿易戰中更加有效地保護自己、爭取勝利，不僅要提高企業的自我保護意識，更要發動政府力量，組織有關各方，讓我們在貿易戰中具有更高超的迎戰技巧和更加訓練有素的戰斗隊伍，為中國企業提供更優越的發展環境。