|
三、國際信用評級體系的重大缺陷
我們在這里研究國際信用評級體系是因為在信用全球化條件下，國家與國際信用體系的緊密關系決定了兩者評級體系聯系的必然性。同時，現存國際評級體系是美國評級模式的延伸，對人類社會的影響重大且深遠。歷經無數次國際金融危機的驗證，暴露出現存國際評級模式的重大缺陷，主要表現在以下四個方面：
(一)代表國家或利益集團的評級機構不能履行國際公共職責
參與國際信用交易的主體分屬不同國家，其風險程度存在差異，而市場價格的形成需要用同一標準衡量不同主權性質的信用產品價值，獨立于交易雙方的第三方信用評級信息是實現國家間信用產品價值比較的唯一選擇。這就要求評級必須站在公正的立場客觀評價各國交易主體的信用風險，國際評級機構的超主權性質是由具有主權性質的跨國金融交易主體和國際交易價格形成的非主權性所決定的�，F存國際評級體系由美國評級機構主導，體現其立場的評級標準表現出它們所關注的是本國和西方發達國家的利益，其評級結果完全有利于這些國家。它們長期給予世界最大債務經濟體和凈債務國最高信用級別，掩蓋其真實償債風險，維護了自身利益：1、憑借高信用等級超過自身償債能力占有國際信用資源。2009年多數發達國家的
外 債 總 額 已 超 過 本 國 當 年G D
P的100%，超過當年財政收入的300%，占有了世界百分之九十以上的信用資源；2、利用高信用等級為西方發達債務經濟體進行利益輸送。根據十年期國債利差和2009年第三季度發達國家的外債總額匡算，因A
A
A信用級別，其借貸成本相對于BBB信用級別每年節約大概2.5萬億美元，十年總共節約25萬億美元，而這正是應該付給債權國的融資收益；3、高信用等級掩蓋了最大債務國通過貨幣貶值輸出債務的行為�，F存國際評級體系鮮明的國家性使其喪失了公正性。
(二)用一國的評級標準不能科學衡量各國信用風險
每個國家債務主體信用風險形成的因素是不一樣的，必須用體現信用風險要素內在聯系的評級標準才能準確衡量不同國家債務主體的風險，把風險的特殊性轉化為可進行價值比較的同一標準信息，體現國際信用交易的公平性。由信用風險特殊性與信用交易價值一致性所決定，跨國信用交易必須采用非主權利益和意識形態的國際評級標準，才能保證評級信息的科學與公正，實現等價交換。國家信用是國際信用體系中最重要的組成部分，對國家利益和國際信用關系的影響最為深刻和全面。然而，美國評級機構的國家信用評級標準完全從其國家利益出發，用其價值觀代替風險形成客觀性，向世界提供了失真的評級信息。它們國家評級標準的核心內容有五個方面：1、按西方民主政治理念進行國家政治排序；2、按人均G
D
P進行國家經濟實力排序；3、用金融和經濟的私有化、市場化、自由化程度作為國家經濟結構和經濟前景的主要判斷標準；4、中央銀行獨立性和國際貨幣發行權是獲得高信用等級的必備條件；5、忽視國家財政收入作為償債來源的根本地位，把舉債能力作為衡量國家債務償還能力的判斷標準�，F存國際評級體系用一國評級標準判斷各國信用風險對世界經濟發展的影響是全面的。
(三)用一國的監管制度無法約束主權國家機構的國際評級行為
長期以來，國際評級機構所有的國際評級行為沒有接受任何國際監管，形成國際評級監管真空的主要原因是：1、承擔國際評級信息供應商的機構是一個主權國家的經濟主體，還沒有任何有關國際評級監管的法規適用于管理這類機構的國際評級業務，同時，其它國家的法律也管不了另一個國家的評級主體；2、評級機構可以對國際任何主體進行評價并發表自己的看法，而評級資訊傳播不受國界和時空的限制；3、現有國際評級機構發布的評級信息已成為全球金融市場運行的必要條件，無論其信息可靠性如何，還沒有一種新興力量能夠取代，即使能夠對其不當行為進行監督管理，也難以讓它退出市場。國際評級活動是一個關系人類社會安全發展的根本問題，國際社會無任何授權和監管，任由一國評級機構通過主導評級話語權控制全球經濟安全，這是世界經濟發展進入信用時代，人類社會面臨的最大威脅。國際信用評級的特殊性使國家監管無法代替國際監管，跨境評級信息傳播與國家監管有限性的矛盾，以及國際評級機構應當承擔的國際義務都決定了必須建立超主權的國際監管體系才能約束國際評級機構的行為，起到糾偏作用，保證其正確的運作方向。國際社會對一個影響自身利益的主權評級機構無法實施有效監管的歷史必須得到改變。
(四)美國評級機構在國際市場的角逐使其背離了國際社會的整體利益
美國評級壟斷資本運用其以民主政治和自由主義經濟理念為核心的評級標準服務于國家全球戰略的同時，三家評級機構為瓜分全球評級市場展開全面競爭。評級競爭所導致的信用級別趨同化、風險揭示弱化規律在國際評級中越來越突出，三家機構在國家主權評級中的級別一致性十分明顯，在1997-2002年的十七個國家主權評級失敗案例中，穆迪和標普共同失敗的就有十四次。評級寡頭的國際評級競爭是為了壟斷資本的利益最大化，評級競爭規律決定了他們的行為結果會按照有利于其自身利益的方向發展，國際社會將成為國際評級競爭機制的利益輸送者�，F存國際信用評級體系實際上是由最大債務國主導世界評級話語權，有利于發達債務國占有國際信用資源和債權國利益的工具。
(五)現存國際信用評級體系展望
金融危機是對國際信用評級體系最權威的檢驗，可是人類社會并沒有從危機中得出改變現存國際評級體系的正確認識，僅在加強監管層面達成了共識，而這種共識還難以付諸行動。盡管評級錯誤使整個人類社會蒙受了空前的損失，但是這個代價并沒有成為改革不合理的國際評級體系的動力，由美國評級機構控制國際評級話語權的局面在相當長的一段時期不會發生根本性變化。
信用全球化發展需要公正、科學的國際評級體系解決信用風險信息不對稱的信用經濟發展規律沒有改變，唯有構建新型國際評級體系才能維護國際社會整體利益的共識會日益增強。由民族評級機構掌控本國評級話語權將成為一種新的歷史潮流，并作為國際評級體系的組成部分發揮重要作用。新興國際評級力量將躋身國際評級市場，成為推動國際評級體系改革的重要力量。
中國對信用經濟發展規律的認識和構建新型國際評級體系的思想理論在全球的有效傳播，將逐漸改變國際社會對評級的理解而形成主流意識。中國的評級機構將創新國際評級標準，以客觀、公正的形象參與國際評級事務，用實際行動推動建立國際評級新秩序。
|
一、金融危機凸顯信用評級的戰略地位