G20曲終人散，美元指數重新抬頭，西方媒體沸沸揚揚的“貨幣戰爭（Currency War）”雜音，終于被世界主要經濟體“現實的妥協”壓制住了。閑不住的國際金融市場只好拿出“歐洲主權債務危機”做噱頭，可惜“愛爾蘭銀行體系危機”這盤冷飯，再怎么炒也成不了主菜。
　　我認為，本輪金融危機的真正原因，在于全球范圍內的“金融高杠桿率”。目前，美國國內無論是企業、還是居民的投資和消費“杠桿率”，難以在短期迅速恢復（6000億量化寬松只是杯水車薪），而新興市場國家的強勁增長卻激發了跨國企業擴張的沖動，造成了美國宏觀數據的不一致，大家看得越來越清楚了。全球再次把目光聚焦在歐洲，聚焦在全球貨幣體制改革，是恰當而有意義的。
　　歐洲歷史雄辯地證明了，貨幣改革不會引發戰爭，相反可以化解戰爭！歐洲一體化已經持續了幾百年，歐洲人是付出了血的代價，二戰后痛定思痛，特別是德法兩國摒棄前嫌，聯手推動歐洲經濟一體化、降低戰爭風險。1993 年11月生效的《歐洲聯盟條約》（即馬斯特里赫特條約），標志著“超國家機制和職能”的歐洲聯盟的正式成立。1999年，歐洲貨幣聯盟國家單一貨幣歐元的使用，作為人類政治經濟歷史上一個嶄新國家和貨幣組織模式，具有重要的意義。
　　回到現實的全球貨幣體系改革，我認為經濟危機未必全是壞事，各國貨幣當局可以利用經濟危機作為契機，改善經濟系統中的不平衡，美元和人民幣如此，歐元區也是如此。我們不妨想象，如果沒有歐元，歐元區16國的經濟在過去兩年的金融海嘯沖擊下，又會如何？可能面臨國家主權危機的，就不僅僅是冰島、愛爾蘭和希臘了，歐元區內大部分的小經濟體都會面臨同樣的尷尬。而大經濟體的困境會反過來加深全球的經濟危機，如西班牙、意大利和法國。可以想象，在全球金融杠桿率降低的大背景下，如果沒有歐元的安排，歐洲的貨幣會更大幅度貶值，國民財富顯著縮水，實體經濟大幅度衰退，國家和企業的信用評級會下調，融資成本顯著上升，資本外流，房地產泡沫崩裂影響到國際總需求，中國2009年經歷的通貨緊縮將更加嚴重。
　　相對于歐元區外的冰島，希臘和愛爾蘭的“腰桿兒”要硬多了�？偛课挥诒R森堡、成立于2010年5月的EFSF（European Financial Stability Facility，歐洲金融穩定機構），手握歐元區16國（根據其在歐洲央行的資本份額）的聯合擔保至少4400億歐元信用額度，有充足的資金救助資本金匱乏的愛爾蘭銀行體系（大約500億歐元），起碼可以通過置換，有效降低愛爾蘭政府的融資成本。但是，愛爾蘭為何遲遲不肯“就范”EFSF呢？
　　有“末日教授”之稱的紐約大學教授魯比尼（Nouriel Roubini）11月16日在英國《金融時報》撰文，從歐元區救助制度的法律框架上作了探討，建議EFSF借鑒國際貨幣基金組織（IMF）救助新興市場國家的SDRM（Sovereign Debt Restructuring Mechanism）機制，采取資產置換的方式提升市場的信心，減少市場操作風險和債權人法律訴訟。這是頗有建設性的意見（雖然感覺跟他一直以來對歐元的態度不太一樣），可以更好地發揮歐元這一創造性貨幣，對解決“國家破產”的潛在破壞性風險很有幫助。
　　可是，歐盟和魯比尼的熱臉卻碰了愛爾蘭的冷屁股，用愛爾蘭政府的官方語言來說，愛爾蘭不希望喪失“經濟的獨立性”。其實，這不過是都柏林政府在為自己開脫，以換取選民的非理性支持。為什么愛爾蘭有房地產泡沫？為什么愛爾蘭銀行體系需要救助？難道愛爾蘭受益于歐元和歐洲一體化進程，生活水平顯著提高時，經濟是獨立的？說到底，還是每一屆政府任期有限，往往為了短期利益不惜犧牲國家長期利益；即便是政策失誤掩飾不住了，也要推三阻四地尋找替罪羊�；蛘�，干脆直接動用貨幣戰爭的大帽子，抱怨歐元挑起了新的戰爭。