第二個值得警惕的，叫做“梅佐喬諾陷阱”。
蔡昉介紹，梅佐喬諾指意大利半島的南部外加西西里和撒丁島，或泛指意大利南部。該地區傳統上以農業經濟為主，與意大利北方存在很大的發展差距。在發達國家，意大利南北差距算得上是少見的案例了，所以一直是增長經濟學家的關注對象。無獨有偶，在德國統一以后，該國東部與西部地區的發展差距長期得不到縮小，堪與意大利的南北差距相比，因此，經濟學家寫文章說歐洲有兩個梅佐喬諾。
細觀發達國家的這兩個地區差距持續存在的案例，可以發現一些共同點。首先，不能說中央政府沒有給予這些相對落后地區以高度的重視，甚至說兩地區的一個共同之處就是，它們都享有大規模來自中央政府的轉移支付，獲得大量的資金投入。其次，恰恰是中央政府對這些地區的特殊關照，促成了這些地區與其資源稟賦不相適應的經濟增長方式和產業結構，導致就業不充分，收入分配不均等，雖然在一段時間里得益于投資因素，獲得了一定的經濟增長，看上去與其他地區的差距在縮小，但是，最終這個經濟趨同的趨勢并未得以持續，最終又回到了原來的軌道上，意大利南北方和德國東西部之間，地區差距迄今繼續存在。因此，我把這種現象叫做“梅佐喬諾陷阱”。
“梅佐喬諾陷阱”實際上是由于這樣一種區域發展戰略，它為落后地區提供了趕超所需的物質資源，卻沒有提供必要的人力資本和體制保障；提供了發展的外部推動力，卻沒有建立起自身的發展激勵機制；來自外部輸入的物質資源短期內促進了經濟總量的增長，卻由于這種增長沒有遵循該經濟體的比較優勢，因而所形成的產業結構并不能保證增長的可持續性。
兩個“梅佐喬諾”對我國中西部地區發展具有重要借鑒意義。本世紀以來，我國政府實施了促進中西部地區加快發展的各種戰略，如西部開發戰略、東北等老工業基地振興戰略和中部崛起戰略。在這些戰略的實施中，中央政府通過各種項目，包括基礎設施建設、生產能力建設投資、社會保障和公共服務項目的補貼等，對中西部提供了大規模投資、轉移支付和其他財政支持，大幅度改變了資源投入的區域配置格局。例如，中西部地區全社會固定資產投資總額占全國的份額，從2000年的41.2%提高到2008年的48.1%，而其中國有經濟的部分，則從占全國的47
.0%提高到58
.2%。這有力地促進了中西部地區的經濟增長和社會發展，呈現出對于東部地區的趨同。
以2003年為轉折點，此前的1998-2003年期間，分省計算的人均GDP基尼系數趨于穩定提高。此后，人均GDP的基尼系數下降。這種地區差距縮小的現象，是自20世紀90年代以來從未發生過的，無疑折射出區域發展戰略的實施效果。
是否中西部地區在與沿海地區趨同的道路上，從此就一路高歌了呢？蔡昉說，既然有了兩個“梅佐喬諾”的前車之鑒，我們及時地來關心一下中國中西部趕超的可持續性，擔心一下會不會出現一個中國版的“梅佐喬諾”，應該不是杞人憂天，從一些已經顯示出的情況看，甚至都算不上是未雨綢繆了。具體來說，在中西部地區高速增長的畫面上，我們看到了一些令人擔憂的現象，必將在未來困擾該地區的可持續增長。
最先觀察到的現象是，在制造業發展重心從沿海地區向中西部轉移的同時，勞動力流向仍然是相反的，繼續著長期從中西部向沿海地區轉移的模式。在2000-2003年期間，東部地區工業增加值的年均增長速度為20
.8%，高于中部的13.3%和西部的15.3%。然而，2003-2007年期間的狀況就截然不同了，東部地區工業增加值的年均增長為23
.6%，雖然有一定的加速，但是，中部和西部地區的增長率分別迅速提高至24.1%和26.3%，都超過了東部地區。然而，各種資料顯示，除去金融危機早期出現的短暫農民工返鄉外，勞動力流動的模式沒有適應工業配置格局的變化而變化。這種不一致暗示一種判斷：中西部的崛起不是勞動密集型產業帶動的。
接下來的觀察便印證了這個猜想。中西部地區制造業的資本密集程度，具體指標就是資本勞動比，在2000年以后是迅速上升的，速度大大快于沿海地區，而且經過2003年和2004年的快速攀升，資本密集化的絕對水平已經高于沿海地區。也就是說，中西部地區制造業變得更加資本密集型，更加重化工業化了。與此同時，中西部制造業工資水平上漲也過快，在2000-2007年期間，中部和西部地區工資增長率分別比東部地區高24.9%和13
.5%。這個趨勢是正常的嗎？對中西部地區增長的可持續性會產生負面效果嗎？我的回答是肯定的。
2008年西部地區的人均GDP平均為15951元，中部地區平均為18542元，東部地區平均為36542元，也就是說西部和中部的人均收入水平，分別只是東部平均水平的44%和51%，差距仍然顯著。以人均收入定義的發展差距，本身暗含著一個資源稟賦結構上的差異，即發達地區具有相對豐富的資本要素，從而在資本密集型產業上具有比較優勢，而相對不發達地區則具有勞動力豐富和成本低的比較優勢。時至今日，從農村轉移出來的勞動力仍在大規模地從中西部向沿海地區流動這個事實，證明上述結論仍然是有效的。
隨著東部地區勞動力成本的提高，勞動密集型產業在這些地區的比較優勢逐漸減弱。按照傳統雁陣理論的預期，勞動密集型產業將漸次轉移到其他勞動力成本更低廉的國家，而事實上，近年來也的確出現了新的外商直接投資轉而流向印度、越南、柬埔寨等國家的趨勢。雖然這種外資流向的變化并不足為奇，但是，由于中國地域遼闊、地區之間資源稟賦差異巨大并處在不同的發展階段，更為合理的雁陣模式應該主要不是國際版本而是國內版本，即中西部地區憑借自身的資源比較優勢，延續勞動密集型產業。目前，中西部地區沒有走勞動密集型的路徑，而是制造業的日益資本密集化，原因是這里的工業化加速具有政府主導型和投資驅動型的特征。如果我們吸取國際上的教訓，避免中西部地區的趕超陷入“梅佐喬諾陷阱”，就應該及時調整區域發展戰略，將這些地區的發展拉回到比較優勢的軌道上。
