“海上皇宮”中的博弈應合法透明
2011-04-11   作者:新京報社論  來源:新京報
 
【字號
  深圳“海上皇宮”強拆陷入爭議。目前來看,爭議并未影響拆除行動的繼續,但爭議的焦點應當引起人們對行政管理規范的思考。
  “海上皇宮”自2003年開始出現,一開始就是違法建設,拆除不到位后,又借新建100平方米左右的水產養殖網箱、獲得養殖登記證和休閑垂釣證再次亮相。新華社等媒體反復報道之后,第二次拆除又得以展開。
  現在,“海上皇宮”方指控強拆行為程序不合法,并稱已向法院訴訟。目前,人們還未得知法院是否受理,也未知“海上皇宮”方是否向法院申請了訴前保全。
  現在,“海上皇宮”表示他們這個“屬于一種海洋使用的探索,一種未來旅游模式的探索”,甚至“有著高科技含量的‘科學試驗品’”,而且表示愿意捐獻為公益使用。
  這些都是“海上皇宮”面臨強制拆除時才出現的一系列變化,屬于危機公關或者最后的轉圜。
  大型違法建設“海上皇宮”在深圳耀人眼目,不是一天兩天。據“海上皇宮”提供的材料,價值上億。這個項目的違法性、大型性、長期性,本身就證明了行政管理的軟弱。這種軟弱從何而來,值得一問。
  像“海上皇宮”這樣的大型違法建設,應該成為一個教材。一方面,它在深圳的長期存在,可以作為行政管理軟弱、多頭、不作為、不規范的教材;另一方面,它也應當成為合法強拆的教材,不是讓人看到“雷厲風行”的權力行使,而是看到強拆無論在程序上還是在結果上都應當無懈可擊。
  “海上皇宮”的投資者顯然與當地政府有著精心的博弈,一個違法建設能夠投入上億,很難設想是盲目的,其間應有對行政管理“習慣”的領會,以及通過與行政部門打交道而建立起來的、項目因既成事實而被認可的信心。
  現在,面臨強拆的“海上皇宮”,仍然在與當地政府精心博弈,上億投入畢竟不是小數。如果說,違建時的博弈并不透明,也很難說合法,那么現在,強拆中的博弈應當進入透明、合法的狀態。
  快刀斬亂麻的強拆,只能顯示決心,顯示力量,而不足以顯示法治的落實,甚至可能只是對治理亂象的一種遮蔽,從而堵塞思考、反省和制度完善的可能性。如果強拆是對先前行政管理不當的一種糾錯,那么,真誠而且效果良好的糾錯甚至問責就是必須,既需要改正違建存在的現實,也需問責執法的反復。
  “海上皇宮”狀告龍崗區農林漁業局行政違法,不滿他們在強拆之前不給予自己申辯的權利。真相如何,有待于法院審理判斷。但如果屬實,這無疑也很嚴重,執法程序有問題,執法的正當性就被極大消解。
  必須明確的是,我們不是要讓一個豪華違建繼續存在,而是要讓哪怕是這樣一個“違建之大者”死得其所——如果它一定要拆除的話。因為,倘若我們對“違建之大者”迅猛而無須講究程序的強拆歡欣鼓舞,我們也將無法避免聽到平民在霹靂般的強拆中顫栗。
  凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產品,版權均屬新華社經濟參考報社,未經書面授權,不得以任何形式發表使用。
 
相關新聞:
· 九部門整治鉛蓄電池企業環境違法 2011-03-29
· 發改委:重點查處開發商三類價格違法行為 2011-03-28
· 國務院:將嚴厲打擊食品安全違法違規行為 2011-03-26
· 證監會:綠大地騙取發行核準屬重大違法行為 2011-03-22
· 醫藥和醫療器械:虛假違法廣告“重災區” 2011-03-18
 
頻道精選:
·[財智]天價奇石開價過億元 誰是價格推手?·[財智]存款返現赤裸裸 銀行攬存大戰白熱化
·[思想]湯敏:用特殊方式培養精英人才·[思想]轉變發展方式必須轉變調結構方式
·[讀書]《五常學經濟》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關于我們 | 版面設置 | 聯系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經濟參考報社版權所有 本站所有新聞內容未經協議授權,禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美