小型和微型企業貸款難，是當前很多專家學者以及政策決策重點關注的問題。筆者認為，在討論解決之道前，先要捋清思路，以免被誤導而找不到正確的方案。
有觀點認為，中小企業貸款難是貨幣政策超調之過。貨幣政策是宏觀政策，其政策目標是在總量上保證經濟平穩運行的合理的流動性。上半年M2增長16％，高于15%名義GDP增長一個百分點，顯然貨幣供應量增長保證了經濟的正常運行，體制內并未創造過剩的流動性增加通脹的貨幣壓力。上半年貨幣供應量增長是正常合理的，是充分滿足了總量經濟運行所需要的貨幣需求增長的。所以，小企業貸款難是個信貸結構問題，不是總量問題，只能通過優化信貸結構和有保有壓的針對性政策來解決，而不能一刀切地放松銀根，否則會導致經濟在總量上的不穩定和通脹控制的前功盡棄。
也有觀點認為，因為央行大規模收回銀行系統的超額存款準備金，銀行可動用的信貸投放能力下降，必然減少對小企業貸款。經過匡算，6次上調存款準備金率收回的流動性基本與上半年外匯占款規模一致。換句話說，央行動用數量型工具是針對資本流入的“池子行動”，并未降低銀行的放貸能力。事實上，上半年銀行新增貸款4.17萬億，加上至少超萬億通過理財產品表外操作的信貸規模，上半年銀行信貸總量超過了去年。只是，為了規避存貸比的約束條件，表外操作的理財產品一般通過信托轉化為房地產企業信貸，或者投資短期收益較高的貨幣產品而不會轉化為小企業信貸。所以，銀行的信貸總規模并未減少，而對中小企業的信貸減少了。
筆者以為，只有強制性在銀行正常信貸額度中劃出一個小企業信貸比例，保證銀行對那些有訂單、有效益的小企業的信貸支持，同時在一定程度上限制銀行單純依賴信貸擴張的經營模式，才能在信貸規�；貧w正常的同時，保證對中小企業的信貸增長的支持。
需要說明的是，因為中國的銀行享有太多帶有壟斷性資源，信貸擴張的經營模式更多將目標放在責任風險極低的大國企上，所以，強制銀行對小企業貸款，是基于對資源壟斷的優化合理配置的正當管制，不應受到市場原教旨主義的誤批。
現階段解決小企業貸款難，還必須正視一個規律性問題:中國低端制造業依靠低成本優勢發展的模式或已走到了拐點。為了資源的優化配置，要素價格機制的市場化改革勢在必行。這意味著，按照經濟規律，部分企業退出市場已成必然。而勞動力市場求大于供，是產業轉換的最佳時機。
企業轉型，不一定是原有企業的升級換代，“逼”原有的企業轉型是很困難的，原有企業退出，全新企業誕生的轉型方式可能更有活力，更有成效。所以，一刀切地、不加區別地扶持小型和微型企業，也是不科學的，弄得不好還會增加“十二五”規劃提出的轉型戰略的巨大障礙。
至于那些仍有競爭力的小企業的信貸難題，筆者認為，還是要小銀行解決。國內唯一的真正意義上的試點民營銀行——浙江泰隆銀行和小額金融信貸公司的試點之一的上海松江駿合小額貸款股份有限公司，創造了從風險管理、信用管理到信貸管理的很草根很實用的小企業信貸模式，按照民間金融機構試點的初衷，為他們所在社區范圍內銀行不愿涉足的小型和微型企業提供信貸支持，為對實體經濟有貢獻的小企業的生存和發展，起到了非常重要的作用。
要在更大范圍內解決可以繼續發展的小企業的資金支持問題，筆者認為，應在全國范圍內推廣泰隆銀行模式，建立更多的以本地區小企業貸款為主營業務的民間銀行，吸引本地區的民間資金參與本地區小企業融資需求。另外，需要對2009年開始試點至今全國已超過3500家的小額信貸金融公司開展檢查和篩選。對于真正嚴格按照試點初衷，真正為當地小企業開展小額信貸活動規范運作的試點公司，給予再貸款擴大公司信貸規模的新政策，支持他們擴大規模降低利率，更務實地提供小企業的信貸服務。為鼓勵小額信貸公司規范運作，也可允許優秀的小額信貸公司將來升級為泰隆那樣的社區銀行。那些不規范運作的試點公司，應該盡早處理，免留后患。
像我國臺灣地區那樣由行政當局出面建立中小企業銀行，也是解決小企業貸款難的方案之一，而由龍頭企業擔保，為其衛星企業提供信貸支持的模式，也值得嘗試。比如，在牛奶產業鏈上，蒙�；蛘咭晾鳛樾袠I的龍頭，為比較分散的小規模奶牛養殖戶或小養殖企業提供信貸擔保，由銀行信貸支持包括飼料、防疫、優良品種的培育，以及養殖環境改善等方面所需資金，所產牛奶由龍頭企業收購。這樣保證養殖者牛奶產銷的確定性和收入的確定性以及還款風險的降低。
總之，小企業貸款難是個結構問題，只要我們加大結構性調整的執行力度，可以用結構性的方式來解決。如果把小企業貸款難誤判為宏觀總量，特別是貨幣政策帶來的問題，一刀切地放松貨幣政策，可能帶來非常嚴重的后果。