對于網上的中美物價比較，《人民日報》較起了真：中國物價真的高于美國嗎？在“直觀、全面地比較中美物價水平”之后，該報認為：國外品牌的普通消費品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價更是貴得離譜；市內公共交通以及涉及人工、知識產權的產品和服務，紐約明顯比北京貴很多。（9月13日《人民日報》）
　　盡管公眾并不認同有關專家“不少中國游客雖然在境外大量購物，但不在美國長期生活，所以很難全面感受美國物價水平”的看法，但是中美物價比較的結果，必然是有高有低，這一點卻毋庸置疑。
　　真正的物價，其實更是工資的購買力。就拿蘋果筆記本電腦來說，國人一個月工資能買得起，月薪8000人民幣已算高薪；而999美元對于美國人來說，還不到全國平均月工資的三分之一。以某項物價占平均工資的比重，來比較物價高低才是相對公允的。因此對于“北京公交等比紐約便宜得多”的結論，網友們都在喊：怎么不比較收入呢？
　　事實上，物價與收入的關系還遠不止于這一層。如果我們梳理一下中美物價比較，哪些中國比美國高，又是哪些美國比中國高，還能發現更多的問題。
　　我們知道，物價作為商品和服務的價格，其中一部分必將轉化成他人收入，因此通過比較中美物價高低部分的不同組成，就能發現誰是高物價的受益者和受損者。
　　普通消費品和奢侈品之類，中國比美國高，高的結果是誰的收入增加？一個是國家稅收。因為我國的稅收是以增值稅、營業稅、消費稅等流轉稅為主，只要商品進入中國流通，就要面臨層層稅收；另一個是過路費等壟斷性收費。中國高昂的物流成本，最后必然疊加在商品售價上。
　　涉及人工和知識產權的產品和服務，美國比中國高，高的結果又是誰的收入增加呢？它最后的結果，是直接反映為普通勞動者和知識產權作者收入的大幅提高。換言之，美國那些物價比中國高的部分，更多是為了保證普通勞動者的收入；在我們這里，廉價勞動力始終是商品價格低廉的根本保障。