當前民間借貸市場信用坍塌的警示并未澆冷民間借貸市場的火熱，各地民間借貸似乎正呈遍地開花之勢，不只發達地區，欠發達地區的民間借貸也如火如荼�？駸岬拿耖g借貸活動所帶來的風險日益突出，據悉近日浙江等地因民間借貸而“跑路”的中小企業主日益增多。
　　然而，視民間借貸市場風險為猛如虎的觀點，不僅無法詮釋各地民間借貸市場前仆后繼的“生意熱”，而且有過度解讀的風險放大之嫌。
　　盡管一些地方民間借貸市場借款人跑路而貸款人血本無歸等案例，經�？梢栽趫蠖松峡吹�，但任何權威機構和個人都難以統計出究竟各地民間借貸市場帶來了多大的壞賬凈損益，民間借貸市場對當地經濟是凈負面效應還是正面效應。剔除民間市場不斷暴露的具體風險案例，在當前正規金融機構很難有效覆蓋大部分中小企業之現狀下，民間借貸市場確實是改革開放以來私人部門迅速發展壯大的重要支撐力量。殊不知，當前這些在市場上擁有呼風喚雨能力的私人企業，其初創期大都享受到或親緣、或地域間民間借貸市場的恩寵。
　　與此同時，當前正規金融系統的風險卻并不見得低于民間市場。自商業銀行與中國人民銀行分離和由撥改貸的商業金融運作以來，正規金融系統所滋生的不良資產和壞賬已是一個巨大的數字，僅1998年以來國有商業銀行剝離不良資產的規模就達數萬億之巨，這還未計算證券公司、信托公司、財務公司等非銀金融機構所產生的不良資產。
　　顯然，至少目前尚缺乏權威研究來評估民間金融市場與正規金融市場的風險烈度和金融配置績效之優劣，因此也就不能單純地憑借民間借貸市場的“高利貸”就否認其存在的合理性，當然從正規法律體系看民間金融市場處于灰色甚至非法地帶。
　　當前民間借貸市場相對優勢在于產權的清晰和內生激勵相容的相對完備性，即民間借貸者是拿自己的財產進行借貸，其契約主體、構成要件是清晰的，而風險收益的自擔原則使民間借貸市場之委托代理成本相對較低，內生的激勵相容特征明顯。而正規金融系統則存在著突出的委托人虛置和高代理人風險。
　　當然民間借貸市場利率顯著高于正規銀行系統，并非是民間借貸者享受額外的高利貸收益，而是民間借貸市場得不到法律保護所帶來的制度性風險溢價，是當前正規金融市場利率管制等低估了整個市場的風險概率，同時也是國內市場誠信風險高、信息獲取成本高等必然帶來的信用溢價。
　　由此可見，當前一味地抨擊民間借貸市場的高風險并不可取，若在正規金融市場無法有效滿足中小企業金融服務需求下，遏制民間金融市場，無疑將掐住了中小企業發展的脖頸，無益于經濟的健康發展。
　　因此，舒緩民間借貸市場的高風險，首先需要的是對內開放國內金融市場，以核準和規范性監管允許符合條件的民間借貸機構進入正規金融市場，同時加快利率匯率市場化改革，讓利率真正作為市場對風險的定價而存在，否則即便向私人部門開放正規金融市場，民間金融機構也不會有意愿變身為正規金融市場，因為管理下的利率等水平難以有效覆蓋金融風險敞口，從而使風險更多地聚集于貸款人之上。