“注膠蝦”充斥天津水產市場，民眾疑慮重重。新華社記者致電當地多個部門要求采訪，要么被告知“不了解情況”，要么稱“不歸自己管”。多家農產品質量監督檢測機構則表示，要有明確的檢測項目和目的，才能做檢測，否則沒有目標和標準，“無法檢測”，“不知從何下手”。
　　被注入蝦子的“透明物質”到底是什么？對人體有無傷害？這些讓公眾糾結的問題不能總在混沌之中，那些監管部門、檢測機構更不能一推了之。
　　當地眾多監管部門紛紛推諉，這其中可能有行政執法權屬變更的隱情，也可能有監管體系相互交集、重疊的原因，但從根本上看，仍然與各部門未能盡心履責有著密切關聯。
　　有關部門所謂的“無法檢測”，不可能是技術層面的限制。常人一眼即可看出來的“注膠蝦”，怎么可能檢測不了？根據《農產品質量安全法》規定，從事農產品質量安全檢測的機構，必須具備相應的檢測條件和能力。因此，“無法檢測”的真正原因，非關技術，而應該是送檢制度以及委托方的身份。
　　根據《農產品質量安全法》規定，農產品質量監督檢測，往往由農產品批發市場委托檢測，或由農產品銷售企業進行進貨查驗。至于一般民眾，并無明確授權可以送檢或者委托檢測，只是“鼓勵單位和個人對農產品質量安全進行社會監督”。這樣，天津“注膠蝦”是否危害安全，送檢主體要么是批發市場、銷售企業，要么就是農業行政主管部門。而眼下，批發市場與銷售企業有利益關聯，認為“注膠蝦”“吃不死人”，主管部門又紛紛躲避，公眾的知情權當然也就只能虛置了。
　　“無法檢測”的本質問題，其實是“無人檢測”。要解決這個問題，看來還是要明確給公眾賦權，當有人懷疑食品質量出現問題時，有關部門必須給予檢測。一旦明確產品確實出現質量問題，就要嚴格追究相關部門的監管責任。
　　近來幾乎每次食品安全事故被曝光，“多頭管理”而又“無人負責”都成為重要病根。目前的食品安全監管實施分段監管，政府很多部門均擔負相應段落的監管職責，各部門的執法監管可能各有側重，管轄權也多有交叉，很多情況下，可能需要統一協調、相互銜接，但這并不意味著具體部門監管責任的虛化。
　　食品監管不是“食品安全事故”監管，不能因為“注膠蝦”“吃不死人”就不去檢測、不去監管。只要各部門真正承擔法律設定的相應監管責任，很多安全事故是可以避免的，“注膠蝦”也不會在市場流通數年之久。