21日，有網友發帖稱山東省菏澤市牡丹區規定退休老人須花5元買“死沒死證明”，并要到場證明自己沒死才能繼續領退休金，否則就認定死亡。當地社保機構回應稱，該證明不是“死沒死證明”，而是指紋驗證表，需要領取退休金的老人按指紋確認身份。(3月22日《南方都市報》)
　　雖然，當地社保部門極力否認“沒死證明”，強調只是“指紋驗證”，但從實質效果和根本目的上看，所謂“指紋驗證”，其實也就是一種“死沒死證明”。已經在領取養老金的退休人員，其享有養老金的資格事實上早就經過認定，干嗎仍要反復驗證身份呢？唯一合理的解釋顯然只能是，驗證他是否依然活著，是否存在冒領養老金的問題。這誠如當地政府網站中已承認的，“為從根本上杜絕冒領養老金的現象發生，對全區企業離退休人員進行指紋核查認證”。
　　應當承認，“為杜絕冒領養老金”而對退休人員進行生存確認，確實具有某種現實語境下的必要性。畢竟，冒領養老金的現象確實普遍存在，也確實應被有效遏制。并且，也應看到，這種做法也并非山東菏澤市牡丹區一地的特有現象，而是幾乎全國所有地區均普遍施行的做法，區別僅在于，各地具體的驗證方式稍有不同，有的是“指紋驗證”，有的則是“照片、視頻驗證”。
　　但同樣必須承認，“指紋驗證”也好，“照片視頻驗證”也罷，實質都是一種“死沒死證明”。這種“死沒死證明”，雖然確實具有“杜絕冒領養老金”的作用，但其消極副作用也是顯而易見的。一方面，不僅會給退休人員在生活上、經濟上帶來極大的不便、麻煩，如無論身處何地、身體狀況是否允許，都要耗時耗力地向社保機構自證“還沒死”。
　　另一方面，更為重要的是，如此“沒死證明”，容易對退休人員在人格精神、心理情感上造成一種揮之不去的羞辱。其一，因為存在“冒領”現象，而要求所有退休人員證明“沒冒領”，實際上涉嫌“有罪推定”，無形中將所有退休人員均置于“冒領”嫌疑之中。其二，如此年復一年地定期要求退休人員自證“沒死”，勢必會在事實上給退休人員造成這樣一種消極心理印象和感受——好像被不斷反復提醒與“死亡”的關系。
　　無論是從“敬老尊老”的傳統道德倫理，還是從現代社會“關懷保障老年人權益”的制度文明角度看，這種做法顯然都是不太可取的，更不用說，這還是一種被普遍施行的幾乎針對所有退休人員的制度化行為。
　　很明顯，像公民死亡這種信息，社保機構之外，還有許多行政事業部門都能掌握，如公安、醫院、民政等。因為公民死亡總是要有死亡證明的，或由醫院、或由公安開具，而殯儀館接受死者同樣也要核對和存檔相關信息。如果所有這些機構信息都能與社保機構實時互聯互通，退休人員是否在世，社保機構顯然不難自動及時掌握，根本無須用這種尷尬的做法讓退休人員去自我證明。