左小蕾從資本主義和經濟學的異同講起。她認為，資本主義是一種經濟形態和社會形態，它包含很多內容，如私有制、社會化生產、市場資源配置、鼓勵競爭，追求目標效益等等。經濟學要研究的是資源的稀缺性，進行優化配置，把稀缺的資源更好地配置在一些更應該配置的地方。經濟學要達到的最終目標，不僅僅是效率，還要有公平，而資本主義將效率定為最主要的追求目標，在公平這方面比較欠缺。
左小蕾在描述經濟運行過程時說到，古典經濟學和新古典經濟學將資本理解為直接投資，是實體經濟生產要素的投入，如果將其物化，就是機械設備、原材料、建造廠房以及在技術革新方面的研發投入。跟物質投入相關聯的經濟就是實體經濟，在短期內，它的增長靠資本和勞動力組合的投入。當資本作為要素投入的時候，資本和勞動力的組合就會發生變化，有可能束縛經濟的進一步增長，出現要素投入與產出之間規模遞減的現象。
這就可能導致傳統的資本主義經濟危機發生。左小蕾說，如果資本等投入過多，生產力過剩，庫存增加，經濟飽和，就需要對經濟增長進行調整。在調整的階段往往需要壓縮產能，需要舊的產業向新產業調整，這樣一來，失業率就會增加，經濟就會進入低谷。當產業調整完成以后，新的產業會讓經濟再次恢復增長。實際上，資本主義就是在經歷要素投入—產能過�！洕C—產業調整—增長恢復這樣一個周期，經濟危機是資本主義經濟周期中不可避免的。
但是近代的金融危機和經濟危機有別于傳統意義上的危機。上個世紀80年代末90年代初爆發的日本經濟危機、90年代爆發的亞洲金融危機、近期爆發的美國經濟危機、歐債危機，都與資本有關，特別是美國的危機，是因為資本最集中的華爾街出了問題。這里所指的資本是金融資本，與要素資本不同，要素資本是直接投資資本，是在生產過程中創造物質財富、推動經濟增長的資本，而金融資本主要是用來博弈高風險、追求高收益的，二者屬性不同，左小蕾認為近代發生的危機跟金融資本是有關系的。
左小蕾表示，資本的演變過程使資本本身發生了異化，這種異化應該追溯到上世紀70年代布雷頓森林體系的崩潰。由于布雷頓森林體系的崩潰，利率和匯率開始大幅度波動，國際貿易的風險加大，金融機構就開始以規避風險為理由創造衍生工具。衍生工具在創造之初確實可以規避風險，但當衍生工具交易收益逐漸超過傳統信貸業務的利息收入時，資本的投機性就開始產生，并且越來越強。到上個世紀90年代中期，很多傳統意義上的銀行都準備突破分業經營的限制，開始參與衍生金融工具的交易，比如花旗銀行。
由于銀行實質上變成了混業經營的機構，所以作為美國銀行分業經營依據的“格拉斯—斯蒂格爾銀行法”被取消了，整個金融體系的經營模式發生了轉變，金融活動開始脫離了實體，金融機構開始大規模發展純粹交易性的工具來獲得收入。這種轉變體現在三個方面：首先，金融資本不再以利息作為主要收入，而是靠交易收入；其次，金融機構原本是一個中介機構，它的作用應該是對稱信息、優化資源配置、推動經濟的增長和企業的發展，但當資本發生異化之后，金融機構的行為就變成了衍生品的生產者和銷售者；第三，金融機構依靠杠桿化交易資金放大收益風險，來實現盈利。它自己借錢，借款往往超過它的本金數倍。
這就導致了金融資產的資產概念被泡沫化。左小蕾說，金融資產的資產價值是由公允值決定的，公允值是通過衍生工具的交易價格和交易數量相乘得到的，只要提高了交易價格，公允值就會上升，金融資產就會膨脹。泡沫化的嚴重程度可以根據雷曼兄弟破產以后的資產負債表看出。雷曼兄弟在破產前的負債是6100億美元，資產是6300億美元，但是破產后，負債額沒變，資產驟降為260億美元。260億美元是雷曼兄弟的固定資產，其他的6000多億美元，就是泡沫化的資產。因為公允值是由交易價格決定的，沒有交易就沒有價格，沒有價格就沒有資產，所以雷曼兄弟破產后，沒有人會繼續交易它的金融產品，它的資產就瞬間蒸發了。
除了金融機構自己的自我膨脹外，資本主義制度下的選舉選票政治實際上也挾持了政策，加劇了資本的異化。在金融危機中，美國政府的做法是立即把影子銀行全部變成了銀行控股。影子銀行就是投資銀行，按照美國金融方面的法規，美聯儲是不能救助這些投資銀行的，所以把它們變成銀行控股，將救助合法化。第一次的量化寬松，將近一萬億美元的各種各樣新的貨幣工具注入大型的金融機構，去購買衍生證券。美國政府將這些錢投進去，就是為了維持金融資產的公允值，解決流動性的問題。這樣一來，美聯儲的賬戶上就出現了大量的不良資產，就需要通過第二次貨幣寬松，也就是發行國債。
左小蕾認為，上述行為實際上跟選票政治有非常大的關系。這需要對比來看。在歐債危機中，銀行與政府捆綁在一起，銀行持有政府的債務，政府通過向銀行借新債來還舊債，保持政府的不違約，保持銀行的壞賬率。通過借新債還舊債，大的銀行就不會倒，就會維持著自我膨脹出來的規模。希臘政府用免除債務的方式，把銀行的規�？s小，同時調整政府的負債。這樣一來，銀行的規模小了，但是它的風險也降低了，是很好的解決危機的方式。但是美國政府沒有這樣做，因為華爾街金融界的話語權太大，左右了奧巴馬政府。
上述分析可以看出，資本過度地被異化會帶來嚴重的后果。金融界作為中介機構的發展模式被異化為自我膨脹的模式，直接投資資本被異化為金融投機資本，以實體經濟和物質財富創造為主的經濟發展模式也被異化為虛擬經濟的膨脹。這次危機歸根結底是由資本造成的，這個過程經歷了資本的金融化，資本的貨幣化，資本的虛擬化，資本的空心化，最后是經濟的空心化。所以說，危機不是自由資本主義的失敗，而是被異化的資本主義的失敗。
