命題外包本無不妥，但不能由少數領導說了算，而應建立代表各方意見的招錄委員會。
　　陜西米脂縣近日舉行事業單位招錄筆試，筆試試卷全部100道客觀試題竟與一本輔導教材雷同。出現“低級錯誤”的原因居然是出題被“層層轉包”，組織此次考試的“米脂縣公開招聘事業單位工作人員領導小組”，將考試的命題全部委托給了榆林市人才交流中心。而這一中心再把命題工作“轉包”給延安市人才交流中心。（據新華社）
　　將嚴肅的招考命題“外包”，網友們頗為不解，但客觀上說，不由招考單位命題，而將命題委托給社會中介機構，并無不妥。這是符合“考試、招錄相分離”原則的，有助于提高考試評價的質量和公正性�？墒�，為什么“外包”卻出現了問題呢？
　　其一，缺乏嚴密地選擇社會中介機構的程序，包括公開招標、考察中介機構的資質等。在這起事件中，米脂縣選擇命題的中介機構很隨意，只是隨意交代給一個人才交流中心，而這個交流中心再隨意地交給另一個交流中心。
　　其二，由于沒有競爭機制，社會中介機構缺乏服務和質量意識。在發達國家，考試中介機構是靠市場競爭獲得生存空間的——如果本機構的命題評價質量，得到招錄單位（包括學校和用人單位）的認可，那么，其就能得到生存和發展，而如果本機構的命題評價質量不高，則很難樹立考試評價的公信力，很快就將被市場淘汰。
　　這起事件中的人才中心，嚴格說來，并不是獨立的中介機構，他們不是靠市場競爭生存，也就不會在乎命題評價的質量。之所以能層層轉包，隨意將命題交給一個“專家”，就是由于這種機制。如果不是這次出題質量太差，很有可能不會被發現，而繼續按這種方式運作。
　　從根本上說，出現以上問題，主要在于事業單位的招考并不透明。如果招考透明，那么，命題機構的選擇，就不該由招考領導小組指定，而應該有民主決策程序。米脂縣有關部門解釋說，這是為了保密。這是說不過去的。任何一家合法的命題機構，在獲得出題授權后，自然要簽保密協議，再加上泄密有法律風險，因此公開命題機構本身，并無泄密之憂。反而，命題機構不公開，逃避了社會監督，會給少數人以上下其手的空間，與此同時，其命題質量差也就常常難以避免�！�—如果有關方面擔心公開命題機構會導致題目泄露，那表明這家中介機構的保密措施有問題，本就不具備命題的資質，或者說不值得信任。
　　為此，要提高事業單位招考的質量和公正性，需改革目前的招考制度，提高招考工作的透明度。首先，事業單位的招考不能由少數領導說了算，而應該建立代表各方意見的招錄委員會，共同制定招錄標準，并監督招考的實施。其次，在推進招考分離中，應該選擇有資質的中介機構，并對中介機構實行淘汰制，只有這樣，才能培育合格的社會中介，建立考試市場競爭機制。