如果不是媒體公布，誰能相信凱立德上市被否決，原因居然是之前有十二起版權訴訟以及稅收優惠比例過高？稅收優惠在公司利潤中占比過大，說明公司盈利能力不強，這個比較好理解，茲不贅述。追溯過去五年的十二次版權訴訟，多為凱立德敗訴，其中最大的一次索賠一億。這樣的訴訟案件量，比起互聯網產業“資深被告”百度要少得多了，索賠金額雖然有上億元的，但多數都還不算太大，而且到今天為止，地圖數據采集案件在上海有判過百萬左右賠償的先例，而判上億元賠償金額的，在上海乃至全國法院系統的版權案例方面都還沒有先例，估計也不大可能在短期內成為現實。之前媒體多次質疑凱立德的上市資格，都提出了這些疑問，凱立德的管理層和投行等中介機構對此當然心中有數，大概律師們也給出了賠償不會太多的判斷。那么，為什么最終凱立德IPO敗走麥城了呢？
　　應該說，這個結果既在意料之外，卻又在情理之中。意料之外，是出乎當事人和中介機構的意料，短期內他們的融資創富夢想遭遇了挫折；情理之中，則是指法律制度的制衡這次終于在這個潛在法律風險巨大的企業的IPO中正常發揮作用了。這是制度理該做到的，而這次，它總算沒有讓我們失望。
　　知識產權不再僅僅是枯燥乏味而又晦澀難懂的法律術語，而以對資本市場更具親和力的財務數據形式體現在財務報表中，大概算得上是這次凱立德IPO被否決事件的一大亮點。不怕不識貨，就怕貨比貨。那么，同行企業的地圖數據采集投入是多少，凱立德的投入是多少呢？據報載，凱立德2011年僅有182萬元的無形資產凈值，其中著作權價值僅17萬元；而四維圖新2011年的非專利技術高達3662萬元，數據庫964萬元。凱立德在地圖勘測、購買圖資費用及無形資產額等均異常低于同行。對此，如果拿不出合理解釋，所謂“自主知識產權”之說又怎么站得住腳？
　　同理，只要拿別人收入多少，你的收入多少，主要廠商（谷歌、蘋果）采購（前裝，后裝）需求的變化等這些數據來比一比，大家自然心中有數了。
　　如今，主營業務、核心業務存在重大法律瑕疵的企業上市融資正在遭遇越來越多的挑戰。雖然第一代門戶網站上市時根本還沒什么賺錢模式，更不要說知識產權了，雖然百度上市賺錢效應突出但卻迄今為止一直訴訟不斷，只是當下社會法治環境比起當年已大不一樣了。筆者在本系列中也曾提到過，蘇州恒久、新大新材等企業，就是因為知識產權瑕疵而被取消了上市資格。所以，對于有志于走向資本市場上市融資的企業來說，未雨綢繆，抓緊知識產權的創造、管理、經營和保護，預防重大知識產權風險，已到了火燒眉毛的時候。
　　明白了這一點，就不難理解早幾天上海市知識產權局在官方微博上公布的一條消息：上海瑞創網絡科技股份有限公司被微軟盯上了，一紙訴狀告到法院索賠過億元，經過法庭調解，終以3600萬元和解。瑞創網站說其2011年收入超3億，盈利過億，那這個賠償已占其年度利潤三分之一強了。微軟究竟什么軟件這么貴，要一家公司花三分之一利潤去買？估計大概是平時知識產權功課沒做好，可能要上市或者有其他更重要的緣故，遭此訴訟，希望盡快了結，于是花錢消災。不然，實在難以想象一家網絡公司如此豪邁地賠錢的理由，畢竟法定著作權賠償從50 萬提到100萬還費了九牛二虎之力，這個3600萬的和解金額創下了上海甚至可能是全國著作權侵權實際賠償的新紀錄。之前蘋果IPad案創下了商標領域6000萬美元的賠償紀錄，正泰訴施耐德專利侵權案創下了一審3.35億，二審1.575億元的紀錄，著作權領域，索賠有高于一億的，但判和解，沒見過實際賠這么多錢的。
　　微軟贏得3600萬賠償的消息公布后，有媒體評論稱“盤點微軟打盜版，8個官司5000萬”：據媒體吧報道，微軟在8個版權訴訟中獲得賠償、罰款金額合計5117萬。除前者外，分別是訴北京銘萬盜版獲賠318萬，訴大眾保險公司獲賠217萬，訴深圳南方韻某公司盜版獲賠35萬，訴上海宏圖三胞侵權獲賠70萬元，訴蕃茄花園侵權被告單位被罰877萬元，訴中關村“攢機商” 獲賠46萬元，訴上海大亞信息獲賠40萬元。其實，還有一些媒體沒報道的賠償金額也頗為可觀。令人遺憾的是，當筆者在培訓班上講到這些案例時，一些國企人員卻還認為“微軟不會告他們，否則就是與地方政府作對”。有些國企高管還天真地認為微軟怎么知道我用了盜版？其實，現在版權所有人更多采用了技術手段來固定證據，換言之，許多產品從設計之時就已經為之后的反盜版采集證據做好了技術準備，之所以沒有立刻起訴，原因無非兩方面，一是胡蘿卜加大棒，要么律師與銷售人員一起來迫你就范；另一方面則是盡力控制節奏，以免激起民族情緒反彈。
　　微軟今天的版權訴訟成果，證明了其放水養魚策略的成功。雖然我們要為版權條例立法的較高保護水平付出真金白銀的代價，但不如此就無法推動企業真正重視版權，全力正視知識產權保護，所謂創新也就淪為了空談。