美國商品期貨交易委員會（CFTC）是美國期貨市場最主要的監管機構，芝加哥商品交易所集團（CME Group）則是由CFTC所監管的全球最大衍生品交易所集團，旗下有芝加哥商品交易所（CME）、芝加哥期貨交易所（CBOT）、紐約商業交易所（NYMEX）、紐約商品交易所（COMEX），這四家交易所占據了美國期貨市場約九成以上的交易量。CFTC是CME的上級主管部門，CME理應服從CFTC的監管，但近來先是CME在地方法院將CFTC告上法庭，而后CFTC也在美國聯邦法院起訴了CME。這是CFTC自其成立以來第三次被其監管對象所起訴，而針對CME的指控則是CFTC第一次在美國聯邦法院起訴交易所。
　　去年11月，CME向華盛頓州的哥倫比亞地區法院起訴CFTC，緣由是根據相關規定，包括CME在內的主要市場互換交易商需將相關互換交易數據提交給由CFTC批準的第三方互換數據存管機構SDR，當時經CFTC許可設立的SDR機構有兩家。CFTC稱制定這一規則的目的，是為了便于全球監管者能更深入地了解對該市場的交易、倉位等信息，也便于監管者從整體上對這個650萬億美元規模的市場的監管，并及時處置對其中的內部風險。
　　然而，因為存在競爭關系，CME卻不愿將這些數據提交給CFTC許可設立的那兩家SDR機構，而是要成立自己的SDR。于是其向法院起訴CFTC，稱自己有提交該數據的豁免權，可以持有這些數據而不是提交給其他機構。CME還認為CFTC的要求明顯是在不必要地增加交易所的運營成本，因為CME已在清算時收集了所有的互換數據，CFTC很方便地就可以調取，而沒有必要要求其將這些數據提供給第三方。此案最后以CFTC讓步而告終：CFTC許可CME成立SDR機構。
　　然而雙方的博弈并未就此結束。CFTC近期開始“反戈一擊”，翻出了CME兩年前的一起陳年舊賬。2月26日，CFTC向美國聯邦法院提起訴訟，指控CME集團及其旗下紐約商品交易所結算部的兩名前工作人員違反美國商品交易法和CFTC條例，在2008年至2010年期間多次向某商品期貨經紀商違規泄露客戶相關交易信息，而CME應對非法泄露客戶信息的違規行為負責。對于CFTC的這一指控，CME認為有失公平，因為其并未違反CFTC的任何規則， 這兩名工作人員在兩年前就已被解雇，而且這一信息泄露并未對市場和客戶造成任何影響，也沒有第三方從中獲利。CFTC的這一指控有些小題大做，因為CME一直都在努力采取各種措施來保護客戶信息以防被泄露。據悉，CFTC曾同意與CME就此事和解，即CME可選擇既不承認也不否認CFTC的這一指控，但需繳納500萬美元的罰款，然而CME卻拒絕和解而選擇要與其對簿公堂。
　　CME與CFTC的斗法，凸顯美國期貨市場監管的兩個動向：首先是CFTC開始采取更多實質性行動，來加強市場監管力度。自2008年全球金融危機之后，防范金融風險，加強對金融機構監管成為各大監管機構的重中之重。CFTC更是重擔在肩。在2010年通過旨在改善金融體系問責制與透明度的《多德弗蘭克法案》后，CFTC先后出臺了多項新的規則以加強市場監管，但尚未采取更多實質性行動。CFTC對CME的起訴看似是在反擊， 但“醉翁之意不在酒”，其實質應是拿CME開刀，殺雞儆猴。目前CFTC正在大刀闊斧地懲治市場違規者，可謂引領了全球金融監管系統的市場“整風運動”。就以近期CFTC所對外公布的數據來看，除了起訴CME之外，CFTC先后向法院分別起訴了蘇格蘭皇家銀行等9家公司，還分別起訴了7名個人客戶，起訴對象范圍廣泛，上至金融巨頭，下至普通散戶，起訴事項也涉及操縱市場、發布虛假信息、違規挪用客戶資金等方方面面。
　　其次，美國期貨市場上監管主體與交易所之間的博弈正日趨激烈。當前全球交易所合并浪潮洶涌，CME在與另外三家交易所合并組建CME集團后，其市場占有份額巨大，資金實力雄厚，對整個市場的影響力與控制力度都在不斷增強，由于美國交易所的純公司化性質，在出現CME這種巨無霸型、實力可與CFTC分庭抗禮的交易所集團后， CFTC的監管難度在不斷加大。而CME似也對上級部門無所畏懼，不僅毫不顧忌CFTC顏面將其告上法庭，而且公開拒絕CFTC拋出愿意與其和解的“橄欖枝”，表示要與CFTC在法院斗爭到底，這更是CFTC難以容忍的。
　　CFTC正在通過大量訴訟與處罰來強化市場監管，以求進一步在市場上樹立起威信，而如何解決與CME之間的沖突，是眼下的一大難題。兩者之間能尋求到利益平衡點嗎？且看事態還會如何演繹。