關于微信收費的討論，正在滑向一場“陰謀論”。日前有中國移動內部高管在網上喊冤，并“善意”地提醒消費者：到底是誰散布要對微信客戶收費的，到底是誰有意把中國移動放在了創新的對立面，而這么做的目的，到底又為了什么？
　　到底是誰？騰訊自然是第一嫌疑對象。這一場討論中，監管者、運營商、騰訊，正在上演一場活生生的“三國殺”。監管者說，我們絕不允許幾家（中移動、電信、聯通）聯合起來欺負騰訊。運營商說，我們的短信、語音業務在巨量縮水。騰訊說，我們給運營商帶來倍增的流量收入。
　　微信收費有關三方中，監管者也就是工信部，打的是“勸和牌”。監管者說，不許欺負騰訊，并建議騰訊一家家和運營商去談。但問題是，除了中移動、電信、聯通三家，騰訊沒別的可談。監管者努力地去除這次收費的“壟斷色彩”，并企圖將微信收費引導成一次正常的商業談判。但一邊是“占道經營”的三大巨頭，一邊是“路上載客”的OTT產品，如何談，才算一個正常的商業談判？
　　運營商很簡單，打的是一張“苦情牌”。運營商說，我們的短信、語音業務在巨量縮水。此外，微信帶來的流量收入也不理想，占用了60%的流量資源，卻只帶來了10%的收入增長，這讓這些掌管通信行業收費的分配方情何以堪？
　　但運營商的這一說法大眾并不接受。微信的出現替代了運營商的短信、彩信，這到底該怪誰？市場經濟強調的就是自由競爭，新產品替代舊產品是市場永恒的規律，如果因手機會取代固定電話，就不給手機生產商頒發執照，顯然是非�；闹嚨�。
　　騰訊很簡單，打的是一張“無辜牌”。馬化騰一再解釋，運營商算錯了，微信雖然占用了一些信令資源，但帶來的流量絕對沒有運營商統計的這么少。至于到底是多少，馬化騰說有6倍增長，但中移動估計也不會買賬。騰訊想收費嗎？毫無疑問，馬化騰是想收錢的。作為上市公司，是需要給投資者回報。3億微信用戶，如果能每人收10塊錢，一個月就是30億元，不好嗎？問題只是騰訊不敢收費而已。
　　糾纏三方的態度，一定要去除商業之外的道德批判，回歸本來的市場經濟考量。微信是否收費，在成熟的市場經濟體里，根本就不是問題。微信收費與否，關鍵在騰訊。如果用戶覺得可以，騰訊當然可以收費。至于運營商怎么收騰訊的費，只要騰訊接受了運營商開的價碼，把這塊成本自己擔下來了，也并不意味著騰訊就會向用戶收費。
　　但現在這一切都扭曲了。監管者最應該干的不是“勸架”，而是放寬準入，增加競爭。如果放開電信準入，誰想開電信公司就能開，那么電信運營商向不向騰訊收費，就根本不是問題，用不著人民操心，也用不著政府操心�，F在準入限制如此之嚴，中移動叫嚷著收費，怎么能消除社會對其壟斷的厭惡呢？
　　眾所周知，基礎電信服務在中國屬于典型的壟斷市場，如同公路、機場、電網、天然氣管道等基礎設施一樣。不同的是，中移動在做渠道商的同時，還提供增值電信服務。尤其是中移動，什么熱做什么，手機操作系統（Ophone）、微博（移動微博）、社區（139社區）、應用市場（MM）、本地生活應用（無線城市）、即時通信（飛信）、移動支付、二維碼、彩云、團購……只不過，這些產品如今都已經是浮云了。它們本身與微信并沒有多大區別，只不過不如微信這么成功。
　　成功了就要收費？這就是90%的人為騰訊打抱不平的原因。中移動到現在還沒有明白，在互聯網逐漸占據主導地位的背景下，語音和短信業務肯定要走下坡路了，延緩幾年也毫無意義，當前運營商惟有提供更好的數據服務，積極投身互聯網化，才是解決未來生存的惟一良方。運營商不想著抓住未來機會，只盯著眼前這點蠅頭小利，這就是被政策傾斜和壟斷地位給慣出來的。眼下的微信，對三大巨頭而言，還只是一場小的危機，若真按運營商心愿把錢收到了，更大的危機還在后頭。