上周的沸揚里頭，周末突然出來了兩條“吃喝”新聞，都是“最新動向”，又都不乏“認識價值”，讀來饒有趣味。
　　一條叫做“‘四菜一湯’走樣，大盤套著小盤”，說的是“四菜一湯”重又端上公務招待的餐桌，什么“四菜一湯”呢？比如普通的三葷一素，變成了海參、魚翅、鮑魚和山珍，仍然是“四菜”，卻有了“豪華升級版”；又比如四個大盤子，里頭再套小盤子，裝的不同的菜肴，也是四個盤子呀，卻遠遠不是“四菜”啦；再比如先上一輪“四菜一湯”，吃掉后再換一輪，餐桌上永遠是“四菜一湯”呀，卻吃掉了無數道“菜”，等等。
　　“四菜一湯”的變種，也是“風頭”之上的“下有對策”，已經到了匪夷所思的地步。其實這類“對策”，何止一個“四菜一湯”？比如八項規定下來，豪華五星級是“不宜”去吃了，于是成群結隊地呼嘯而去，變了低調的“轉移”，轉到私人的會所，避到農村的小莊，甚至躲回單位的 “食堂”，拉上窗簾、屏退左右，照樣吃，當然還有把豪店的廚師召到衙門的后院來繼續“大辦”的。至于把茅臺灌進礦泉水瓶子，把天價煙拆了殼子放進杯子里等等，那已是“對策”之中的“小兒科”了——于是有輿論就驚呼，怎么就是管不住自己一張嘴呢？現在可是“急剎車”的當口呵，怎么饞得連“風頭”上都扛不��！當然也有人嘆息，幾十個紅頭文件都沒管住那一張嘴，你叫他自己管住自己，怎么能管得��？
　　這其實提出了個大問題——比如“四菜一湯”的變種，有的輿論反復強調，問題出在“標準不具體”上，沒有詳盡規定。但是“詳盡”地“規定”吃喝的“標準”，多少人該吃多少錢，“四菜一湯”又是什么，其實是很少可能性的，再說“標準”過去也不是沒有，但酒杯一端，“標準”又何在呢？所以腳痛醫腳恐怕還是“管不住”。還是要講制度的改變、體制的改革，具體到“公務招待費”的重新審視、公款報銷制度的改革，宏大到吃喝費用的公開、讓公眾監督，直至權力過于集中、運行又不透明的那些體制的改變�？傊�，也許只有著眼于改革，才有希望盡可能管住過去怎么也管不住的那“一張嘴”。
　　當然周末的“吃喝”新聞里，還有一條頗具新意的真新聞，那便是“‘部委一條街’轉型烤饅頭熱賣”，說是京城月壇附近，過去靠公務接待長盛不衰的一條食街，火爆也不再見，“退單”已是如潮，“整條街上見不到了公務車”，現在轉為“以接待工薪階層為主”；以前的“同和居”老店，遼參、佛跳墻每天都要賣出60—80位，現在沒人點了，取代的是早餐、外賣，特色烤饅頭最為熱銷，一天可賣出300多個……
　　今年頭幾個月，由于八項規定，高檔餐飲明顯下滑，也曾有人驚呼“內需不行”了的，甚至要求“網開一面”。其實一個社會的“內需”，如果在很大程度上是靠“集團消費”，比如公款吃喝“拉動”甚至“支撐”的，那不但是一個風險極大“泡沫”叢生的“市場”，而且這種“刺激”，對于我們來說，代價實在太大，大到了要用人心向背甚至執政基礎來換取，靠這樣的“繁榮”來“止渴”是不行的。所以現在“限額以上餐廳”的門前冷落以及高檔消費領域的一時下滑，總體上是一件好事，完全不必憂慮重重，完全不必痛心疾呼。
　　另一方面，消費還是要鼓勵的，內需也必須拉動。這主要是指自掏腰包的私人消費要“刺激”，要逐步變為市場的真正主力。這就給大批以公款消費為依托的產業、行業，提出了轉變方向、調整結構的“轉型”要求。如果你對中央的決心有信心，你就要看準市場必將發生的變化；如果你看清了“轉型”的必要性，你就應當先“轉”一步，搶占先機�？峙虏荒苄拇鎯e幸，也不能抱殘守缺，更不能麻木不仁。還拿北京來說，今年頭四個月，15家連鎖大眾餐飲企業營業額又漲了11.7%，其中主要的大眾餐業增長還達到了17%呢！這是一個值得注意的動向，所以我們對 “部委一條街”的轉型報以掌聲——當然這種“轉型”，應當遠不只是每天賣300個烤饅頭那樣的“低層次”呵！
　　兩則“吃喝”新聞，一則讓我們悟到“改革”，一則讓我們看見“轉型”，我們可以舉一反三、往深處想一想。