中國證監會、財政部在與美國上市公司會計監察委員會（PCAOB）簽署執法合作備忘錄兩個月后，在第五輪中美戰略與經濟對話前夕，中國證監會完成了一家中資概念股公司的會計底稿整理，并準備提供給美國證監會。這是中國首次對外提供上市公司會計底稿，標志著中美兩國會計審計跨境執法合作邁出重要一步。
　　事情還要從2011年在美上市的中國概念股爆出丑聞說起。短短3個月內，先后有24家在美上市的中國公司的審計師提出辭職或被曝光財務問題。其中有19家被停牌或摘牌，4家公司則直接退市。這些公司中不乏曾風靡一時的昔日紅股。這些中資問題上市公司及其審計公司拖累了中國在美的上市公司群體，敗壞了“中國概念股”的名聲。美國的一些做空機構趁機頻頻將目標瞄準中國公司，掀起了做空中概股的浪潮，引發大面積拋售，一批中概股被停牌乃至私有化。數據顯示，目前有超過100家中概股面臨美國監管部門、審計部門、做空機構對會計和信息披露問題的質疑，而這些公司股價的大幅下跌已使股東損失了數十億美元。
　　依據美國上市法規，在美國上市的企業無論來自何處，都需要由在PCAOB注冊的審計機構作財務審計，而PCAOB對在其名下注冊的會計事務所獲得的上市公司審計業務擁有管轄和監督權，PCAOB可對違規事務所予以行政處罰，包括吊銷該事務所的注冊資格、撤銷審計師的營業執照。但美國監管機構對位于中國境內審計機構并沒有監管權，所以美國方面一直要求允許能監管在中國注冊的財務審計機構。
　　然而長期以來，中國一直認為，資本市場監管沒有絕對固定的標準，中美的會計準則都與國際會計準則有差別，每個國家都有自己的特點，都應基于自身的需求確立最為適宜的監管體系和理念，建立與本國國情相適應的監管制度。更重要的是，中國始終堅持，各國證券監管層應通過互助機制來協調監管，一個國家不應把監管權延伸到其他國家。這對于在國家主權問題上很敏感的中國來說，幾乎沒有任何商量余地。
　　于是，一方面在中國注冊的審計機構，包括全球四大會計師事務所下屬的中國分部，PCAOB無法監管，譬如，因為沒有得到中國監管方面的允許，2011年德勤上海拒絕向美國方面提供審計底稿；而畢馬威中國附屬機構則于2012年變身為中國本土化企業。另一方面，因為美國PCAOB無法監管這些審計機構，中資企業也就很難再去美國上市。在這種僵局下，必然是兩敗俱傷。
　　實際上，在中美達成正式備忘錄之前的去年下半年，兩國已有了一個跨境審計監管試行協議，隨后，PCAOB派員來中國觀察證監會與財政部對會計師事務所的檢查情況。
　　試行跨境審計監管的事實證明，其一，中國允許美國的審計檢察員以觀察員身份來中國調查，或中方向美方提供會計底稿，不是中國放棄主權，更不是美國監管權在中國的延伸。美國PCAOB派人來中國觀察，或我們向他們提供會計底稿，只是PCAOB幫助中國審計監管機構監管，最后的監管權尤其是行政執法權始終掌握在我們手里。
　　其二，向以嚴守客戶秘密而聞名的瑞士，也與PCAOB在檢查審計公司的問題上達成了協議。中國在美國上市的企業沒有軍工或涉及國家機密的企業，所以這不存在泄露中國經濟核心機密的問題。
　　其三，中國向美提供會計底稿，直接為美國資本市場的投資者服務，間接也是對滬深A股市場負責。在滬深A股市場上，會計和信息披露作假造假現象也存在。所以，換個角度來看，中美會計審計跨境執法合作邁出的這很不容易的第一步，實際也是在推動中國的審計市場更趨嚴格規范，從而也在間接地規范A股市場。這對中國證券市場的長期健康成長是大有裨益的。