上周六（7月21日），筆者到上海東方有線營業部繳納寬帶使用年費。去年這時候年費為1440元，折算下來每月要120元，于是筆者將準備好的1500元遞給了柜臺服務員，沒想到服務員告知年費下調至600元，折算成每月50元。
　　高興之余，筆者突然想起，這很可能與前不久國務院提出的“把信息消費打造成拉動經濟發展的新引擎”的最新要求有關。昨天，工信部舉行新聞發布會，通報今年上半年工業與通訊業發展狀況，重點強調“要努力把信息消費培育成繼房地產、汽車之后的又一個主打消費領域，成為拉動內需的新增長極，相關支持政策將盡快出臺公布”�？磥�，上海寬帶收費大幅下調，除電信、移動、聯通、東方有線“四巨頭”之間的價格競爭，還真借了國家欲擴大信息消費政策之“東風”。
　　擴大信息消費的技術基礎是優質而豐富的信息產品。以手機服務為例，3G推廣才短短數年，今年底前就要發放4G牌照。而擴大信息消費的市場基礎則依賴合理的服務價格。如果一方面可供選擇的信息服務日益豐富，但另一方面則堅持高價路線，消費者注定繼續選擇用腳投票。
　　就此，不妨舉個例子揭示一個令手機運營商尷尬的事實：眼下每4個中國人中至少有3人在使用手機，而每個手機中皆保存有親朋好友及常用聯系人的手機號碼。大伙不妨花點時間檢視一遍手機內存號碼是“13”打頭的多還是“18”打頭的多，以及二者的大體占比。只要這樣做一回，不管手機用戶之職業身份和錢多錢少，一定會發現“13”打頭的內存號碼占絕大多數和絕對比例。這形象地說明，手機運營商花了巨額投資包括背后的“國家支持”，又投入巨額廣告費拼力推廣和推銷的3G手機，在行將被4G手機無情取代（至少在技術層面如此）的當下，仍處于難以普及的尷尬境地。如此高投入而低產出，消費者、運營商、國家皆成為輸家——問題又出在哪里？不是消費者思想保守，而是由于3G手機收費定價太高必招致“價高和寡”……
　　由于從程控電話起步的信息服務近30年來一貫走高價路線，導致信息服務業成為國民經濟主要服務行業的國家發展目標迄今遙不可及，至少令人汗顏。在此引用一組工信部昨天發布的數據：今年上半年信息消費的市場實績大體是1.38萬億元。乍一看，這個數字著實不小，但若拿上半年近27萬億的GDP總量做個比對，其占比才勉強接近5%。通常，一個行業或產業的總產出若達不到同期GDP的6%至8%，這一行業或產業就很難真正稱為國民經濟的支柱行（產）業。
　　靜態看，中國信息消費總人口遠遠超過全部發達國家人口之和。而且，從家庭寬帶、網絡視頻、手機視頻、手機支付、網絡購物到微媒體，發達國家已有的我們一樣不缺，甚至技術的先進程度還高于前者。更何況，在信息服務領域內，隨著信息服務業新產品、新服務、新業態的井噴式涌現，中國已完全占據了全球第一方陣的領先位置�？墒�，技術的先進和成熟，服務品種的多樣化，并不天然意味著市場容量之大小和產出之大小，更不代表可持續發展的后勁之大小。故而，若真想以最短時間收回投資成本，讓廣大消費者共享國家信息服務發展之紅利，最好且唯一的“撬動杠桿”就是合理定價。
　　“平價”的信息消費有助于拉動內需，但并非服務價格越便宜越好。消費者所渴望的平價是指建立于合理定價基礎之上，能為各類信息消費需求者所普遍認可的收費價格，是相對于長期的極不合理的高價而言。
　　從昨日工信部新聞發布會披露的諸多信息可判：為把信息消費打造成擴大內需新引擎，未來數月間，國家將打包出臺從信息服務業市場準入、投融資方式創新、新產品新服務新業態開發、稅收減免等一系列針對性扶持政策。人們更期待工信部作為擴大信息消費的牽頭部門，尤要同步履行好合理服務價格促推者的引導和監管角色。否則，3G的尷尬可能在更大層面和更廣范圍內反復重演。