政策預期不明助長“唱空中國”

　　最近一段時間，中國股票市場持續低迷。在筆者看來，這其中既有中國經濟下滑超出預期的因素，更與決策層對經濟基本面判斷、政策指示缺乏一致性，含混表態導致市場預期混亂有關。比如在當前經濟數據已經明顯惡化，觸及增長目標底線7.5%的情況下，仍然有政府高官表態說中國經濟平穩增長，或者可以調低增長目標。而在國內悲觀的經濟形勢之下，又制造了錢荒事件，將長期風險管理內容轉化成短期危機爆發出來，加大了市場的恐慌情緒，使"唱空中國"勢力得到很大的支持。
　　因此，筆者認為當前至少需要厘清如下問題的思路，才有助于穩定市場預期與信心，為穩增長提供支持。今年中國經濟增長底線到底在哪里？有沒有政策手段和時間維持增長底線？
　　中國經濟二季度乃至7月以來的宏觀數據已經說明沒有政策支持可能7%的增長都不保。據筆者觀察，當前大部分指標已經回落至2009年上半年水平，即中國受金融危機影響最為艱難的時刻，中國經濟增長實則暗含著硬著陸風險。
　　具體來看，二季度GDP回落至7.5%，觸及了決策層既定的增長率目標下限。其中，固定資產投資增速創2003年以來新低，工業增速也與2009年上半年接近。而中小企業情況更是十分危急，7月匯豐中國制造業PMI預覽值降至47.7%，是去年八月以來最低，就業指數回落至2009年3月最低。另外，資本流出、出口負增長等等數據也在挑戰脆弱的中國經濟增長。
　　另外，筆者在海外路演時發現，當前大部分投資者對于今年經濟增長底線的認識是模糊的，7.5%、7%、甚至相信6.5%的都大有人在。而基于此，市場對反周期經濟政策是否推出、何時推出的判斷又完全迥異。而正是由于對市場行為引導的缺乏，才加劇了市場的動蕩。
　　筆者認為，如果能夠增加政策透明度，參考美聯儲為QE退出設定條件，如今年7.5%，明年7%是底線，將有助于引導市場預期，減少恐慌與動蕩局面的發生。
　　刺激政策是否與“李克強經濟學”相悖？
　　早前市場對于李克強經濟學的討論較為熱烈，“不出臺刺激措施”曾被解讀為“李克強經濟學”的三大重要支柱之一。但在筆者看來，刺激與否需要因經濟形勢變化而異，并非李克強經濟學的支柱�！袄羁藦娊洕鷮W”更類似于供給學派，其三大支柱或可描述為：理順價格機制、打破準入限制以及涉足改革深水區。
　　鑒于此，筆者認為，7月果斷政策轉向體現決策及時性。減稅、支持小微企業、加快鐵路投資等，既有助于穩增長，也兼顧了調結構的需要。當然，對于穩增長與調結構的關系，一直以來都是爭議的焦點。筆者早前曾在本專欄文章《四萬億刺激與調結構之辯》中有過詳細闡述，概言之，可以歸納如下。
　　一方面經濟下滑過快，結構性調整步履維艱，美國與歐洲都是例證。金融危機以來，美國歐洲經濟增長受到巨大打擊，二者先后采取了大規模的量化寬松政策以抵制經濟下滑。歐洲結構性調整做得更多，但嚴重衰退，面臨更大風險，而美國推遲社保改革，大搞量化放松，反而成為全球資金的寵兒。實際上，在經濟下滑階段筆者很難看到歐美的結構性改善。
　　另一方面，調結構與穩增長并不矛盾，協調并進是最好結果。早前四萬億經濟刺激計劃的教訓在于銀行承擔準財政功能投資過度，因此未來通過結構性減稅和發行調結構特別國債，加大中央財政支出在社會經濟發展需要的領域，便避免重蹈覆轍，也可有效拉動投資，對穩增長與調結構均有裨益。

　　貨幣政策是關鍵

　　雖然事后央行已就此問題給出了解釋，即防范影子銀行風險，引導資金進入實體經濟。但在筆者看來，這一嘗試也有其負面效應，即將長期風險管理內容轉化成短期危機爆發出來，極易引發市場混亂。同時，利率高企傳至實體經濟，導致企業資金壓力增大，亦不利于穩增長。
　　另外，有觀點認為，早前銀行間利率大漲不僅是外匯市場變動、補繳準備金、短期資金需求增加等客觀所致，也有謠言與海外基金做空等非理性因素。但在筆者看來，這樣的解釋有些乏力，如果說海外市場確實存在看空中國的情緒，那么，在筆者看來，基本面下滑似乎為做空提供了基礎，而政策缺乏透明與引導，市場預期混亂則明顯加劇了動蕩程度，為看空提供了機會。
　　因此，筆者認為，回擊唱空的最好方式在于一方面加大與市場溝通，提高政策透明性與一致性，以及時引導、穩定市場預期。另一方面，切實落實穩增長措施，發揮逆周期的宏觀經濟政策。筆者建議，在當前決策層政策及時轉向，各部委協調配合的情勢之下，央行貨幣政策可以做的更多。例如，考慮到當前通脹尚且不足為慮，經濟硬著陸風險加大，特別是，當前中小企業資金成本較高，通常10%的貸款利率，加上2.7%的PPI通縮，實際利率更高，央行應適時下調基準利率降低企業高額資金成本，防范硬著陸風險，這一決定宜早不宜遲。
　　當然，一旦經濟下滑風險超出預期，降低當前高額的準備金率也十分必要。唯有如此，才能有力回擊唱空中國論調。否則做空中國的并非別人，而是自己。