近日，人力資源和社會保障部副部長胡曉義在接受媒體采訪時公開表態，我國將以“一年提高幾個月”的推進方法，采取漸進式的方式延遲退休年齡。

　　作為一種過渡性方案，漸進延退的思路值得肯定。但也得看到，之于存在已久的養老雙軌制，在改革力度上必須有大刀闊斧的決心，盡快斬斷雙軌制呈現的制度性不平等。

　　改革的公平性，還應該反饋到延遲退休具體的制度設計上。胡曉義透露的延遲退休思路中，漸進式的體現之一，便是先從退休年齡最低的群體開始，逐步擴展到各類群體。根據現行規定，男50歲和女45歲是目前的最低退休年齡，但這些群體往往屬于體力勞動者，從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動或其他有害身體健康的工作。如果這個群體成為延退先行者，改革是否有捏軟柿子的嫌疑呢?

　　如果只是以現有的退休年齡為標準，分群體執行延遲退休，對體力勞動者恐非利好。這種不利不僅僅意味著率先延退對其身心的沖擊，更在于，相較于腦力勞動者，這一群體在話語權上不具備任何優勢，他們對于漸進延退方案具體設計的影響力有限。在當下延退討論的話語格局中，聽不到他們旗幟鮮明的聲音，并不意味著他們贊同延遲退休，也不意味著他們自愿充當率先垂范的被改革者。

　　延遲退休的爭議有過多輪，但那些在馬路上、在工地上、在機器邊揮汗如雨的體力勞動者，他們的聲音一直處在缺席狀態。當然，專家學者和媒體中，為他們代言發聲的不在少數，但理想的改革博弈狀態下，他們當然不應該被代言，他們應該有自己的聲音、態度和立場，能夠獨立地參與到決策之中。但目前為止，這種開放性的決策參與機制尚未形成。

　　延遲退休的重要性不言而喻，但在具體的落地過程中如何體現這種重要性?是在眾聲喧嘩中閉耳塞聽，還是充分打撈沉沒的聲音?值得一提的是，開放性的參與機制不只能夠讓改革收獲廣泛認同，還能夠培育社會中各階層民眾的公民氣質。