現有的房價是虛高的，所謂的房價下跌遠遠談不上下跌那么嚴重，所謂的房價下滑只是一種象征性的姿態;或者可以說，下跌只是一種褪去虛熱，下滑只是一種利潤相對減少。

　　種種跡象顯示，在經歷了多年的政策調控后，曾經“放蕩不羈”的房價，終于要低下高昂的頭。但是對于房企來說，“降價”依舊是一個非常敏感的字眼。能降多少?這個大家都關心的問題，卻成了行業中不能說的秘密。正因為此，當上市房企中天城投對旗下一個項目做出 “當項目銷售均價下降32.93%時，項目仍能實現盈虧平衡”表態之時，立刻引起了廣泛關注。

　　每次，當房價剛剛開始松動時，輿論就會傳出房價下跌，甚至是瀕臨崩潰邊緣的判斷。事實上，就具體的生活感受而言，很多地方的房價其實并沒有降，或者僅僅是呈現出降低的苗頭。結果，在種種感嘆和惶恐中，房價下跌成為一個敏感的、讓人忌憚的詞匯，很多地方，為保持房市的穩定，防止泡沫的破裂，作出種種間接、直接的救市之舉。結果，房價不僅沒有在下降的軌道上回歸理性，反而成為房價反彈或者報復性上漲的由頭。這顯然是讓人難以接受的——房價下跌的結果，竟然是房價上漲?房價本來就有漲有跌，但是在很多人的認知和期待中，房價似乎只能漲不能跌。

　　而事實上，房價下跌本身就是一個需要厘清的詞匯。新聞中傳遞了這樣一個信息：降價33%后房企依然可以維系一個基本的盈利平衡點。這說明，現有的房價是虛高的，所謂的房價下跌遠遠談不上下跌那么嚴重，所謂的房價下滑只是一種象征性的姿態;或者可以說，下跌只是一種褪去虛熱，下滑只是一種利潤相對減少。盡管有人會說，這可能只是個案，但在人們的普遍認知中，房企通常都是暴利的，這份暴利當然說得越清楚越好。如果暴利真的普遍存在，那么房價下跌就不是下跌，房價的下滑也不是什么下滑，只是房價的正常波動，只是房價在回歸理性。在市場經濟中，本來就不該保證暴利的存在。充分的競爭，規范的規則，都會導致價格保持在一個較為穩定和合理的狀態。

　　既然房價下跌和下滑在某種程度上只是一種危言聳聽，對于房價下跌和下滑就不該有這么大的反應，因為下跌和下滑對應著一個巨大的調整空間。這個調整空間以前是向上調整，那時，房價隨意上漲，購房者只能無奈買漲;這個調整空間自然也包括向下調整，調整的空間與房子的定價、與房價的虛高、與購房者的需求有關。為何以前接受前一個空間，而現在不接受后一個空間呢?所以，即便認為房價下跌就是下跌、下滑就是下滑，也應該接受這種趨勢，畢竟其下跌和下滑的空間如此巨大，大到根本不會跌到盈利點的程度。如果僅僅因為一種趨勢，便看不到背后的利潤空間，便隨意地叫停下滑，豈不是成全了房企的暴利企圖?

　　同時，另一個疑問隨之而來，既然房價下跌只是一種聽上去可怕的東西，房企對于房價下跌的承受力如此之強，那么到底誰對房價下跌最為敏感呢?對于房企來說，如果其利潤空間巨大，那么在市場較為低迷時，以降價換銷量也是不錯的銷售策略;對于購房者來說，他們習慣了房價的暴漲，一旦房價出現下跌和溫和的一面，他們當然會求之不得、趨之若鶩。所以，就市場交易規律而言，出現下跌不是什么壞事，也很難說，這種下跌擾亂了市場的秩序。但總有一些人擔心房價的下跌，為此不惜對房企進行罰款，或者出臺限價令，這不免讓人感覺詫異——房企都愿意降價了，何必跟著著急呢?原因只能是，房價牽連的東西太多，房價不僅僅是開發商的事情。

　　對待房價下跌的基本態度應該是：弄清事實的真相，尊重市場的規律。所謂弄清事實的真相，就是看看房價的水分到底有多少，房價下跌到底是在擠掉水分，還是在傷筋動骨。如果只是在擠掉水分，下跌就難以說下跌，下跌當然是好事。所謂尊重市場規律，就是對房企的行為予以充分的理解，對房企的舉動予以充分的尊重，既然房企都覺得降價是可行的，降價不會傷及其要害，那么監管部門又何必著急，背上輿論的罵名呢?房企不是傻子，在市場競爭中，由它折騰去，它自然會且行且珍惜。