| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中消協已悄然變成一個“吃皇糧”的協會組織。據４月１５日《新京報》報道，從２００７財政年度起，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付，成為迄今為止內地唯一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。
這應該是一個不壞的消息。中消協享受中央財政撥款，雖然民間性進一步打折（中消協原本就是個半官半民組織），但這意味著它的監督將更加客觀，將不再為生存而向企業彎腰，也意味著消協維權有了強勢的公權主導背景，意味著這個部門靠納稅人的錢供養起來，這種關系將使該部門與公眾離得更近。
所以在許多國家，“財政撥款”是公益的代名詞，是一個讓公眾放心和信任的概念，因為政府財政撥款將使組織避免受到商業利益的綁架，更多地體現公益性。如英國政府每年投入到民間組織中的錢高達３０億到４０億英鎊，公眾非常支持政府這些撥款行動�？墒�，“中消協將享受財政撥款”的消息卻引起了輿論的普遍質疑，不少公眾認為來自政府的撥款將改變中消協的民間性——公眾為何對自身納稅構成的財政表現出如此強烈的不信任？
這首先暴露我們的公共財政缺乏民主性。老百姓納稅組成的公共財政，其每一筆錢的預算、分配和投向應該接受公眾的審議和監督，這樣，民眾與政府在財政撥款上才能建立認同感�？稍诂F實中，公眾納稅后不能監督財政的流向，人大代表無力行使審議預算的核心權力，所以公眾會以“狼來了”的恐懼面對來自財政的撥款。
還有，我們的一個機構享受財政撥款后很可能成為事實上的行政部門，會染上行政化的毛�。侯I導將會完全由上級指派，官員將會完全看領導的臉色而不會介意民聲民意，其民間性和獨立性將大打折扣。要知道，當初之所以設立消費者協會，就是在工商、行政、質監等公權監管部門之外能獨立行使監管力量的部門，而中消協被行政化后，則完全背離了這個初衷，既造成了部門的重復設置，社會也失去了一個維權的自治組織。 |
|
|
|
|
|
|
|