中消協已悄然變成一個“吃皇糧”的協會組織。據《中國經營報》報道，從2007財政年度開始，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取，成為迄今為止內地惟一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。（4月15日《新京報》）

　　作為具有民間性的社團組織，享受起了財政全額撥款的待遇，其好處自然是顯而易見的，那就是可防止消協因經費不足搞“創收”而使得公信力受損。不過，公信力的獲得，顯然不僅僅體現于不搞“創收”上。
　　中消協享受財政全額撥款看起來似乎無傷大雅——在當前的體制下，中國的各級消協本身也并不具備非常超脫的地位，眾所周知的是，各級消協都掛靠在相應的工商局，人員基本都是事業編制，有的地方工商局有關領導親自兼任消協會長，有的地方將消協視為工商局的下屬科室，有的地方提出了消協“定機構、定編制、定人員”的“三定”方案……——相對于這些，享受財政全額撥款只不過是前進了一小步。但還是不要小看這一小步，因為這將讓消協更加地行政化，其對行政權力將更加地依附。從長遠來看，這不見得就符合消費者以及整個社會的利益。
　　作為社團組織，其公信力的獲得與其地位的獨立性無疑是密切相關的。很難想象一個時時仰他人鼻息的社團組織會獨立地發揮自身的作用，也很難想象這樣的社團組織會具有極高的社會公信力。從中消協的角度來說，在壟斷仍是社會一大公害的背景下，中消協不可避免經常要處理消費者與具有政府背景的壟斷企業之間的消費糾紛，在“吃皇糧”之后，其是否就會因利益關聯度的進一步增加而降低為消費者維權的力度呢？在這一點上，公眾恐怕會有想象的空間，而這必然就會對其公信力產生影響。
　　固然，國外的類似組織有的也會接受政府的資助，但人家在組織建設上是更完善的，有一整套保證組織獨立的制度，這會消解政府資助所可能施加的影響，繼續以卓然不群的面目存在。而如果沒有相關的制度作保障，獨立性受到影響恐怕是不可避免的。
　　從另一個角度來說，消協之所以缺乏資金籌措能力，與其自身的獨立性不夠也不能說沒有關系。因其獨立性不夠，依附思想還比較濃厚，所以很少主動尋找出路、取得突破。作為公眾來說，也因為其身份的曖昧、透明度的缺乏等而很少有對其進行主動捐助的愿望。如此一來，就陷入了惡性循環。
　　社團組織的充分發育成長關乎社會的和諧與穩定，因為其能起到溝通政府與市場以及公眾的橋梁紐帶作用，有效化解社會矛盾，而且這種作用是不可被替代的，是對政府職能的有益補充。正是基于此，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出，要健全社會組織，增強服務社會功能：堅持培育發展和管理監督并重，完善培育扶持和依法管理社會組織的政策，發揮各類社會組織提供服務、反映訴求、規范行為的作用；引導各類社會組織加強自身建設，提高自律性和誠信度。作為消協，自然也在被培育扶持之列，但這種培育扶持更應體現在讓其進一步發展壯大上，體現在讓其獨立、充分地發揮作用上，而不是讓其變得更行政化。
　　公眾需要一個更加獨立的消協，一個公信力更高的消協，一個更能為公眾維權的消協，而非其他。