問：王金南組長在接受采訪時表示：這次數據被“無限期推遲”的關鍵原因是一些地方政府向環�？偩趾徒y計局來函施壓，你認為地方政府緣何對“綠色GDP”數據如此的敏感？地方政府在擔心什么？　　

　　國家信息中心經濟預測部戰略規劃處處長高輝清：顯然是因為發展綠色GDP會影響傳統的GDP。舉個例子說，治理污染，在過去傳統的經濟投入的錢放在污染里，治理污染是占GDP，在綠色GDP里面是要扣除的，這一算會使得GDP會下降很快。到目前為止由于很多地方主要還是粗放型的生產方式，按照“綠色GDP”算的話，跟傳統的GDP的差別就會特別大，有些比較發達地方，比如像上海、北京這些大的城市，可能綠色GDP跟傳統的GDP差別不會特別大，但是很多地方差別會特別大，那樣會使得它政績很難看，這是第一個。第二個它確實會使得財政收入受影響，因為做好綠色GDP需要花很多錢，做環保、做保護過去一些毀壞了的資源，這些東西投入進去不會產生財政收入，至少不會直接產生財政收入的，所以地方一般不愿意這么做，所以這樣的話就不喜歡綠色GDP�！�

　　中國經濟體制改革研究會研究員楊鵬：以前的評估是GDP，如果說加入綠色GDP，這樣會對地方各級政府的政績排序有新的調整。一個可能是導致排序和調整，有些地方政府尤其發達地區，不僅僅發達地區了，反正污染嚴重的地方就會有意見。第二，真正有意見的地方政府質問你的算法，一問到你的算法的話你會發現，誰發表數據應接不暇的矛盾，沒辦法解釋。假設廣東GDP增長是12%，經過綠色核算只有9%，有3%的環境成本，人家問怎么算出來的，這一下就傻了，回答不了的。拿出任何一個算法，人家都說這個在科學上是不成熟的，這個是不理性的，由政府來發布毫無科學依據的數據，是不嚴肅的�！　�
　　如果說把這個責任推到純粹是地方政府，我覺得現在地方政府還沒有接受過正經八百的綠色GDP排序，誰也不知道自己排的好排不好，他們怎么會有如此強烈反映？把這個當成一個泛政治化來處理我覺得不太妥。