記者近日獲悉，有保險公司計劃本月推出“以房養老”業務。按照這種模式，市民把房子抵押給保險公司，就可以每月從保險公司領取一筆養老金直至身故，過世后房子由保險公司接收。（10月14日《羊城晚報》）

　　何謂“以房養老”？專業人士指出，投保人將房屋產權作抵押，按月從保險公司領取現金直到身故，相當于保險公司通過分期付款（按月支付）的形式，收買投保人的房屋產權，類似于把住房抵押貸款反過來做，因此也稱作“反向住房抵押貸款”（下簡稱“倒按揭”）。投保人既能住在自己的房子里，又能將房產提前變現用于養老。
　　由此看來，“以房養老”不失一種可行的養老模式。正如一些專家指出的那樣，“以房養老”是真正把錢花在最關鍵的地方。這是因為，相對于年輕的子女而言，老人更加需要錢，他們不能勞動，而生活、看病、外出旅游乃至做其他一些想做的事情，離開了資金，那無疑比登天還難。在這種情況，如果老人將自己的房產作為遺產留給了子女，按照庇古福利經濟學的觀點，這無疑是一種福利損失：最需要用錢的人沒錢用，而正值壯年的子女卻得到了一筆額外的收入。顯然，財富分配的不合理，會降低社會總體的福利水平，更會損害老年人的福利，使得他們不得不過分地壓縮生活水平，同時又對社會保障體系形成巨大壓力。從這個角度說，“以房養老”作為一種新型養老模式，值得期待。
　　遺憾的是，國內有不少人對以房養老模式嗤之以鼻，給人一種封殺而后快的感覺。這些人為什么要潑“以房養老”模式的冷水呢？在這些人看來，首先，國外不存在“啃老族”，國內卻比比皆是，“以房養老”堪稱挑戰我國國情。對此，筆者倒不以為然，我想，如果老人事先將“房產作為遺產留給后人”這條后路給斷了，說不定還有助于子女改掉“啃老”陋習，轉而變得勤奮起來。其次，這些人認為，國外“以房養老”推行的重要原因是開征遺產稅，但國內目前尚屬空白。顯而易見，憑此來否定“以房養老”模式，實在站不穩腳跟。
　　當然，還有否定者認為，如何對若干年后的房產價格進行前瞻界定是個問題。一旦房產價格波動過大，面對大量違約合同，保險公司將如何收場？即使保險公司手握大量房產資源，在國內中介市場尚待健全的情況下，又將如何變現流通？此類“以房養老”是“連身保險”，必須計算夫妻兩人的壽命，一旦其中一個老人太過長壽，合同到期，而老人并未去世，保險公司難道要將老人趕出房子？這些問題其實根本就不是一個問題——試想，如果這些問題沒有答案，那國外推行多年的“以房養老”模式何以越來越成熟，讓那么多老人安享晚年？
　　鑒于此，筆者認為，人們不妨多給“以房養老”模式一點掌聲。對于新生事物，人們應該投之以發展、變化的眼光，而不是一味地予以否定、拋棄乃至抵抗。任何一種事物，它不可能一出現就完美無缺，毫無瑕疵，而總是在曲折中慢慢成長、完善起來的。我想，如果國人能給“以房養老”模式多一些時間、寬容、掌聲，想必有一天，它將會給無數國人尤其是老年人帶來無限福音。