|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-11 周飆 來源:21世紀經濟報道 |
|
|
近日，北京協和醫院號販子案一審宣判，9名被告以尋釁滋事罪被判處有期徒刑9至30個月；從指控的內容看，這些號販子獲罪受刑，并非僅僅因為倒號行為本身，更是因為他們使用暴力試圖壟斷倒號市場，并且收錢幫人加塞，從而破壞掛號窗口前的排隊秩序。此后記者的現場報道表明，在“警方會同市衛生部門聯合啟動了集中打擊醫院“號販子”專項工作”之后，掛號窗口前的號販子已經消失；但這一結果似乎與打擊和判刑并無關系，實際上，在醫院實行實名掛號并強化排隊秩序之后，號販子的商業模式就已經瓦解。
號販子消失了，但恐無論患者還是醫院，從中都得不到多少收益，而看病難的狀況依然如故。協和等著名醫院掛號窗口前日復一日的漫長隊伍，活生生的展示著醫療供給的短缺；一方面是醫療資源的極度稀缺，而這種稀缺原本會造就的高租金又面臨著價格管制，結果便是排隊，而資源所有者本可獲得的租值便耗散在漫長的隊伍中；由排隊導致的租值耗散，被經濟學家稱為無謂損失（deadweight
loss），意思是：排隊者日曬雨淋風餐露宿所付出的代價，沒有支付給任何人，沒人因此而獲益；和所有黃牛一樣，號販子們不過是試圖從這些無謂損失中打撈出一點點，和拾荒者無異；當然，通過暴力壟斷拾荒營生，也是犯罪。
號販子和其他黃牛的商業模式，都建立在稀缺資源的租值轉移的基礎上；任何稀缺資源都能在競價中獲得租值，但這一租值未必全部由其直接占有者獲得，租值由哪些人獲得、如何分配，取決于對資源的需求與供給直接相遇之前，會遭遇哪些瓶頸，凡是有能力在沿路設置障礙從而建立瓶頸的人，都能從中獲得一份租值。假如有個村子出產一種獨特的水果，每年成熟季節便有大批客商前來采購，如果交易是自由的（意味著供需可以直接相遇），果園主便會獲得其果園和其園藝技能的全部租值；從某年起，村長在進村的唯一道路上設了關卡，限制進村采購者的數量，并出售門票，于是對水果的競爭削弱了，水果價格下降，而果園主的部分租值便轉移到了村長手里。
但如果村長僅僅限制采購者數量而拒絕收門票（或許他認為收獲季村里太吵了），或者門票價格不夠高，結果很明顯，關卡外面會排起長隊；此時，瓶頸已從關卡處向隊伍延伸方向轉移了，于是黃牛的機會便來了；如果隊伍足夠長，并且隊伍所處的通道足夠狹窄，有人（或許是鄉長）便有機會在村長的關卡外設置另一個關卡，從而分享另一份租金；像這樣，瓶頸和租值逐級向外轉移的過程，可以一直重復下去，直到隊伍消失，或關卡設置在技術或成本上不可行，而最后一種情況便給黃牛留下了打撈遺漏租值的機會。
醫院里目前的情況便是如此，就協和醫院的例子而言，瓶頸和租值至少被向外轉移了三次，而由于在每個環節上交易都被禁止，最終大部分被轉移的租值都耗散了。許多在協和徹夜排隊的求醫者都是沖著名醫去的，原本這樣的醫患供需相遇和議價過程會發生在醫生的診室里，那樣醫生便可獲取其醫術和職業聲譽所帶來的全部租值；而事實上，醫生并沒有決定供給數量、對象和價格的權利，同時又被禁止收取紅包，供給瓶頸被轉移到了掛號室；然而掛號室同樣沒有對象選擇和議價權，而掛號價格又很低，于是供給瓶頸再次轉移到了掛號窗口外的隊伍和走廊上；此時黃牛出現，如果黃牛是充分競爭的，并且與掛號室沒有特殊關系，那就只能掙點辛苦錢，和收錢幫人排隊沒有差別，但黃牛通常都有內部關系，所以他們除了排隊服務費之外，也是在打撈耗散租值。
接著，由于觀察到排隊走廊很容易控制，壟斷黃牛出現了，這相當于在排隊服務市場上設置了供方關卡，租值又以另一種方式轉移了；最后，掛號制度改革和排隊秩序強化清除了黃牛，但隊伍并未消失，這一次，瓶頸轉移到了維護排隊秩序的保安那里，當然，保安同樣被禁止收取門票，但打撈耗散租值的激勵無法消除，他們也總是能找出一些辦法或多或少打撈到一點，比如一張破爛的行軍床一夜租金20元，一把小坐椅租金10元，但總的來說，禁令十分有效，絕大部分租值都耗散了。
有人說，盡管準入和價格管制造成了租值耗散和無效率，但對窮人還是有些好處：因為窮人的時間機會成本較低，所以在競價和排隊之間，窮人寧愿選擇排隊；這種說法是錯誤的，因為富人的時間機會成本雖高，但不必自己排隊，他完全可以雇傭機會成本很低的人來替他排隊，而掛號排隊是不可能實行完全實名制的，因為許多患者躺在床上爬不起來。要解決看病難的問題，還是要靠擴大供給，而這就需要改變目前不恰當的激勵機制：首先，要拆除存在于醫患供需雙方之間的重重關卡，讓激勵直接落到醫生頭上，而不是落在各種中間環節上，這樣才能讓現有的醫療資源獲得最大程度的利用；其次，現有醫療資源的租值充分實現，加上準入管制的放松，將吸引大量人才和投資進入醫療事業，創造出更多醫療資源。不久前衛生部門開始推動醫生多點執業和獨立開業，正是朝這個方向邁出的正確一步。 |
|
|
|
|