雖然職能部門打的是“保值增值”的口號，但再好的口號也不能否認一個事實，那就是這種做法其實是動用了民眾“私人的奶酪”。眾所周知，社�；鸱譃楣操~戶和個人賬戶，公共賬戶由單位為個人繳納的社保金構成，而個人賬戶則完全由個人繳納的社保金累積而成。從性質而言，社保個人賬戶基金完全屬于職工個人所有。社保個人賬戶基金用于資本投資，是否也應該征得基金的主人的同意呢？
有投資就會有風險，更何況資本市場是高風險的投資領域。雖然我國規定了社會基金30%的投資控制線，但從社�；�2008年股票投資虧損6.75%的事實來看，30%的控制線并不足以確保社�；鸬陌踩�。如果投資虧損了怎么辦？政府能為職工填平這個“窟窿”嗎？如果投資有了贏利，那公眾又如何分享應得的利潤呢？
在證券市場高度發達的美國，在社會保障問題上，政府十分謹慎、異常保守，其社�；�70年來一直不允許入市，這與我國社�；鸬姆e極投資風格形成了鮮明的反差。據悉，美國社�；�70年不入市，主要理由有兩個：一是美國政府認為社�；鸢踩宰钪匾�，入市有風險，只能購買國債或存入銀行；二是美國民眾認為龐大的聯邦社�；鹑胧�，有悖于市場的自由競爭與公平，甚至會帶來政府對私人經濟的操縱與控制。為此，美國《社會保障法案》規定：聯邦社�；鹬荒芡顿Y于美國政府對其本息均予以擔保的“孽息型有價證券”。聯邦社�；鸩粌H要由聯邦政府統一集中管理，而且收支節余必須投資于聯邦政府連本帶利“擔�！钡淖C券，所獲利息也要被存入信托基金。這樣，美國政府從法律上杜絕了聯邦社�；鸨挥糜谫徺I股票或進行委托投資、房地產開發乃至其他方面投資的可能。事實上，自從美國社�；鸪闪⒁詠�，由基金購買或持有的所有證券都是由聯邦政府發行的。我們應學習美國的做法，對社�；鹑胧谐种斏鲬B度。
|
|