建議食品安全法進一步拓展不安全食品“永久性關閉”的范圍，不能對以假充真或者銷售不安全食品的經營者存有慈悲之心，只以最高10倍的賠償購買他們的罪惡

　　草案第90條規定，食品經營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款10倍的賠償金。應該說，這無疑是消協“假一罰十”處罰原則在國家大法中的正式運用，與以往的處罰相比，這已經算是夠重的了。但換個角度來看，10倍的賠償其實還是偏重一種經濟手段，并沒有動搖以假充真，或者銷售不安全食品的經營者的根基。要知道，違規經營者一罰了事，元氣仍在，他們東山再起，卷土重來怎辦？
　　遇到不安全食品這樣的倒霉事，消費者才可以獲得10倍賠償，這樣的賠償對于受到侵害的消費者來說，比以前相比大有進步，但作用依然不大。人們還清楚地記得，安徽阜陽境內假奶粉事件導致的“大頭娃娃”，多少無辜的孩子失去了健康，有的還為此付出了生命的代價。這些假奶粉，就是不安全食品，就是食品經營者以假充真，或者銷售不安全食品的“杰作”。如果對于這樣的經營者不能給予“永久性關閉”，類似的事件豈不隨時都可以再次發生？
　　動輒罰款，以罰代法，富了執法者，苦了消費者，這其實正是許多食品違法事件屢禁不止的重要根源。以罰代法，治標不治本，違法者造會有層出不窮的應對辦法。許多本來性質很嚴重的事件，在以罰代法的遮掩下，大事化小，小事化了，風聲一過，它們又卷土重來，消費者又成了犧牲品。這樣的嚴酷現實，近年來人們看到的儼然已經不算少了。
　　因此，建議食品安全法進一步拓展不安全食品“永久性關閉”的范圍，不能對以假充真或者銷售不安全食品的經營者存有慈悲之心，只以最高10倍的賠償購買他們的罪惡。相反，我們不如像新加坡那樣，以鐵的手腕，對違規經營者給予近于嚴酷的重罰，哪怕罰得違規者傾家蕩產，遠遠抬不起頭來。誠如是，才足以讓他們的同行引以為戒，不敢輕易鋌而走險；誠如是，消費者才會揚眉吐氣，敢于放心大膽消費；誠如是，也才能真正確保與實現我國的食品安全。