美國總統奧巴馬周三公（2月4日）布一系列薪酬限制措施，其中包括對接受“特殊救助”的公司實施嚴格的高管薪酬新規定，那些接受7000億美元救援計劃援助的公司高管們的收入上限將限定為50萬美元。
消息一出，即刻引來華爾街的反駁，“總統你完全錯了，不分紅企業會馬上倒閉，這樣比激怒民眾還要糟�！笔聦嵣�，美國民眾普遍表示對奧巴馬此舉的支持。
說實在的，作為一個中國人，對奧巴馬的限薪令，我也是舉雙手贊成的。并且，我認為，我們也可以借鑒奧巴馬的限薪令。
這幾年，中國金融機構高管薪酬連續翻番，都是打著與國際，特別是美國高管高薪接軌的旗號�，F在，始作俑者開始反思和糾正以往的偏頗，我們是不是也應該自��？
眾所周知，中國目前的金融業及一些壟斷行業，基本上是國家控股或國家獨資企業，其所有權屬于全體國人及股民�？墒�，其資本所得卻被高管們以天價年薪肆意瓜分。
正如奧巴馬所說，“我們并不蔑視財富，我們并不嫉妒任何取得成功的人。而且我們也確實認為成功應該得到回報�！毕裨∑骄褪恰伴_著飛機滿世界跑”，國人不是敵視，而是支持的，因為那是他應得的。
但是，作為被國資或民資(股民)抬起來的某些企業，高管們無視出資人權益和感受的自我封賞卻遭到眾人指責。
根據A股2007年年報，以“前三名高管報酬總額”降序排列的前20大公司中，有一半都是地方或中央國資委控制企業，這些企業又大都是“牌照型”企業，如保險、銀行、證券、航運、能源等等，都享受著“業務不夠靠牌照搶、資金不夠靠A股圈”的市場保護。
當企業得天時地利之便經營得比較理想時,高管們拿高薪可以理直氣壯,而當企業經營出現問題，沒有完成經營目標，甚至嚴重虧損時，要靠政府注資來解決，高管們也同樣可以拿高薪。這樣的做法我們會接受嗎？
如奧巴馬所說，美國人民決定不愿“給那些失敗了的高官們高額的回報”，尤其是如果他們的收入還得得到納稅人的資助的時候，“這些納稅人很多人自己都還處在很困難的情況之下”。
總而言之，無論什么性質的金融企業都應該嚴格限制其高管的天價高薪。如果這種市場規則不改，天價高薪們還將層出不窮。美國總統的這項措施，值得借鑒。 |
|