 |
 |
視
頻 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
|
微博聲音 |
 |
|
·中歐國際工商學院經濟學與金融學教授 許小年 |
上有政策,下有對策,你不落實資金,我就給你湊數。不僅教師、員工宿舍算作保障房,拆遷房和新農村建設也納入統計,保證今年1000萬套保障房按計劃完成。但是很抱歉,空的不多。 |
·資深網絡評論人士“五岳散人” |
在現代社會當中,用這種冒充加充公的方式,必然會使得私有財產被侵犯,從而后患無窮。比如說,今天把企業的員工宿舍算成保障房,將來拿出文件的話,是不是就能證明那房子原本是屬于政府的?在一個產權原本就不清晰的地方玩這種手藝,也算是飲鴆止渴的一種吧。 |
·網友“南昌老人” |
今年1000萬套保障房建設必須完成,約需建設資金1.3萬億,其中有8000億元由地方籌劃,土地財政吃完了,大家都不愿意參與進來,資金壓力太大。于是就想別的辦法。比如將沒收的違建房變成保障房,甚至將之前的教師宿舍、員工宿舍等也納入保障房房源,以完成今年保障房建設任務。 |
·網友“
實戰淘金-易寒” |
前有石家莊強制沒收違建住宅用作保障房,現又爆出員工宿舍可以充當保障房,今年計劃建設保障房1000萬套,總投資原預計在1.3萬億到1.4萬億之間,但面臨土地供應、資金配套等困難,地方政府動起了歪腦筋,在保障房政策執行上進行種種折扣,最終能夠落實的實際投資,不容樂觀。 | |
|
 |
| | |
 |
|
 |
楊紅旭:“職工宿舍充抵保障房”有一定的合理性 |
所有的保障房并不一定全都是新建的,還允許盤活存量。員工宿舍是有標準的,不能搞成大戶型,宿舍也只能是向本企業、本工業園區里面收入偏低、住房困難的一些職工進行出租,所以說有些地方把教師宿舍、職工宿舍列入到保障房范圍內,我覺得這個大部分可能是符合相關規定的。[詳細] |
 |
 |
高路:保障房,不能只挪移不建設 |
眼里沒有民生的人自然是看不到這些的。對他們而言,重要的不是老百姓的民生艱難,而是他們頭上的烏紗帽,保障房只是保障他們政績的房子,只要指標能完成,玩弄一下概念,弄虛作假蒙混過關,都不成問題。[詳細] |
 |
新京報:別讓分配不公毀了保障房制度 |
此次為了彌補政府建設保障房力量的不足,有條件的企事業單位再次被鼓勵自建保障房。這就很難排除一些財力雄厚的大企業趁機大興土木,將保障房悄悄變性為內部職工的福利房。而一些財力薄弱的企業職工只能“望房興嘆”。這無疑會加劇分配和社會保障領域的不公平。[詳細] | |
 |
地方政府的作假慣性 |
 |
|
 |
王傳濤:保障房房源為何淪為“七十二變” |
保障性住房之所以能“七十二變”,道理很簡單。其一,土地財政過度依賴的現實之下,地方政府永遠不會有很高的積極性,因為,建商品房,地方政府是在賺錢;建保障房,地方政府是在賠錢;其二,住房保障立法落后,以致于在官方理念之中,保障性住房的概念還沒有得到一個明確的厘定。[詳細] |
 |
 |
劉道彩:任大嘴預言成真 |
此前“大嘴”任志強就曾預言:國家強力推進保障房,但又沒有一部相對完善的法規性文件,難免讓地方鉆漏洞,為完成任務而玩“注水”;蛟S不久之后,拆遷房、棚戶區改造,搖身一變都將加入保障房之列。[詳細] |
 |
趙強:當警惕掩耳盜鈴的“充數”保障房 |
表面上看,這是因為時間緊、任務重,但根本上還是某些地方對土地財政的依賴過重,準備不足,也沒有信心與動力去完成任務。如果不繼續加大督查力度,充分令各地政府認識到保障性住房建設是項長期無可逃避的責任,則很可能將保障房的建設目標化為泡影。[詳細] | |
 |
堵住投機取巧的漏洞 |
 |
|
 |
曹林:早該對“保障房注水”進行防范 |
深陷土地財政和自利邏輯中不能自拔的地方部門,肯定不會那么乖乖地履行保障責任——在制度設計中一定要想到這一點,這樣才能導致一個善的結果?娠@然,在保障房任務問題上,并沒有做好這種預先的防范,導致如今一些地方讓人哭笑不得的投機取巧和任務注水。[詳細] |
 |
 |
唐偉:“湊數”的保障房為督查落實提了醒 |
“湊數”的保障房讓“保障”失卻本意。一些地方應付充數,為中央督查落實保障房建設任務提了醒?磥,保障房要有保障,還得在落實監督措施上有所“保障”,如此,民生才有處落地。[詳細] |
 |
殷國安:保障房的軍令狀如何才能實打實 |
當前最迫切的,是明確哪些情況下的房子可以視為保障房,保障房的內涵和外延究竟涉及哪些房屋,甚至應該連盤活存量和新建的數量都應該寫進軍令狀。所謂“統一”,就是各地保障房的標準要統一,才可能用統一的標尺考核責任制的落實。[詳細] | | |